УХВАЛА 
21 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 643/19450/20
провадження № 61-12526ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просив поновити його на посаді електромонтера 4 розряду КСП «Харківгорліфт», стягнути з 
КСП «Харківгорліфт» на його користь компенсацію за час вимушеного прогулу врозмірі середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного відновлення на робочому місці, визнати запис № 10 у трудовій книжці недійсним та внести відповідні зміни.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року, з урахуванням ухвали від 06 березня 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ КСП «Харківгорліфт» наказ № 460-к від 18 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ № 378-к від 18 листопада 2020 року про припинення трудового договору.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду.
Стягнуто з КСП «Харківгорліфт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29 8248,86 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, КСП «Харківгорліфт» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу КСП «Харківгорліфт» задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до КСП «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
ОСОБА_1 22 серпня 2022 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
У вересні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано, надано відповідні докази.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 452/970/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 643/19450/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун