Ухвала
 
25 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/10258/22
провадження № 61-9096ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв'язку подав касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для подання до Верховного Суду: підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додавши до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту першого частини тринадцятої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Також додає копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 31 серпня 1999 року, виданого на ім`я «  ОСОБА_1 », тоді як особа, що подала касаційну скаргу -  ОСОБА_1 . Предметом спору у цій справі є встановлення факту допущеної орфографічної помилки, в тому числі, й у вказаному посвідченні, у становленні якого оскарженою постановою апеляційного суду відмовлено. Тому наявні підстави вважати, що вимоги Верховного Суду від 30 червня 2023 року в частині надання доказів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, скаржник усунув.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2023 року в частині надання касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, 06 липня 2023 року ОСОБА_1 подав уточнену редакцію касаційної скарги та вказав, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник указує, що апеляційний суд в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а також пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Проте посилання скаржника на постанову та лист Пленуму Верховного Суду України не може бути прийнято як підстава для відкриття касаційного провадження, оскільки підставою касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України є неврахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
З огляду на зазначене, недоліки щодо підстав подання касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2023 року, не усунуто.
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі № 755/10258/22 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков