УХВАЛА

31 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 200/2446/22
адміністративне провадження № К/990/24780/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України  
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року  
у справі №200/2446/22
за позовом  ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якій просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незабезпечення у повній мірі харчуванням відповідно до норми харчування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426, під час участі в антитерористичній операції та під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у період проходження військової служби з 05.04.2017р. по 25.07.2021р.;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплаті грошової компенсації замість установлених норм харчування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426, в розмірі вартості цих норм, під час участі в антитерористичній операції та під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у період проходження військової служби з 05.04.2017р. по 25.07.2021р.;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити грошову компенсацію, замість установлених норм харчування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426, в розмірі вартості цих норм, під час участі в антитерористичній операції та під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у період проходження військової служби з 05.04.2017р. по 25.07.2021р. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 29 серпня 2022 року   позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію, замість установлених норм харчування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426, в розмірі вартості цих норм, під час участі в антитерористичній операції та під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у період проходження військової служби з 05.04.2017р. по 25.07.2021р. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року  відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. у справі № 200/2446/22.
13 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України  на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року  у справі №200/2446/22.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М
Відповідно до частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
Верховим Судом встановлено, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження..
До Першого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що порушення строку відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та запровадження на території України карантину.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року  відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. у справі № 200/2446/22.
Відмовляючи у відкритті провадження судом апеляційної інстанції зазначено, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання скарги у більш стислий строк.
Також судом апеляційної інстанції зазначено, що з клопотання апелянта не вбачається, що неможливість подання апеляційної скарги у передбачений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.
Оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України  не вказано на обставини, які зумовлені воєнним станом та пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, що не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений процесуальним законом строку, подання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій..
Разом з тим, відповідач, як при поданні апеляційної скарги, так і в межах встановленого у подальшому судом апеляційної інстанції строку, не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Згідно із пунктом 4 частин першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню пункту 4 частини першої статті 299 КАС.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником не були усунуті недоліки апеляційної скарги.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційною інстанцією прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Слід також зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Враховуючи, що зміст ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року   та обставини, на які посилається Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України  в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України  на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року  у справі №200/2446/22.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   Л.О. Єресько