У Х В А Л А        
24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 205/3234/20
провадження № 61-10057ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем,
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2020 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» (далі - ТОВ «ДРИММ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії.
18 серпня 2021 року ТОВ «ДРИММ» звернулося до суду із зустрічним позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано ТОВ «ДРИММ» добросовісним набувачем об`єкту нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,3 кв. м, а саме: літ. А - операторської, літ. Б - навісу, літ. В під Б - колонки, літ. Г під Б - резервуар, літ. Д - навісу, літ. Е під Д - колонки, літ. Д під Ж - резервуара, літ. И - вбиральні, літ. К - навісу, літ. Л під К - колонки, літ. М під К - колонки, І - мостіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1945542512101. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2023 року Дніпровська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн. 
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн. 
З первісним позовом про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно та скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити діїДніпровська міська рада звернулась у 2020 році. Ставка судового збору за три вимоги немайнового характеру становить 6 306,00 грн (2 102,00 грн х 3). 
Із зустрічним позовом про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем ТОВ «ДРИММ» звернулось у 2020 році. Ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 4 540,00 грн (2 270,00 грн х х 2). 
Зі змісту касаційної скарги випливає, що Дніпровська міська рада оскаржує судові рішення в частині відмови у первісному позові та в частині задоволеної вимоги за зустрічним позовом. 
Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 200% ставки судового збору за оскаржувані вимоги - 17 152, 00 грн ((6 306,00 грн + + 2 270,00 грн) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Отже, заявнику необхідно надати доказ сплати судового збору у розмірі 17 152, 00 грн або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення/ зменшення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги за умови подання відповідної заяви.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                А. С. Олійник