Ухвала
 
14 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 702/595/22
провадження № 61-10537ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, 
встановив:
12 липня 2023 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Невгад О. В.засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній справі. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року для розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 в справі № 702/595/22 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Хопти С. Ф., суддів: Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.
На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді Хопти С. Ф. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року справу № 702/595/22 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.               
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 969, 60 грн, проте незрозуміло, чим керувався ОСОБА_1 при визначенні розміру судового збору за подання касаційної скарги, не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами розмір сплаченого ним судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на  час пред`явлення позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 
Позивач у своєму позові заявляє дві вимоги майнового характеру (про розірвання договору оренди землі та про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати), та одну вимогу немайнового характеру (про повернення в користування земельної ділянки). 
Пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на  час пред`явлення позову) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 481, 00 грн.
Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги касаційної скарги, судовий збір, який має бути сплачений заявником за подання касаційної скарги на судові рішення в частині оскарження однієї вимоги немайнового характеру становить 1 984, 80 грн (2 481, 00 грн * 0, 4 * 1 * 200 %).   
Поряд з цим відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. 
Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження вимоги про розірвання договоруоренди землі підлягає сплаті за такою формулою: розмір платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки* 1 % * 200 %.
Судами попередніх інстанцій установлено,що орендна плата згідно зі спірним договором оренди землі від 21 травня 2018 року становить 3 436, 50 грн в рік, що складає 3, 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (98 185, 00 грн). Розмір орендної плати за три роки становитиме 10 309, 50 грн.
Ураховуючи те, що 1 відсоток від ціни позову в частині вимоги майнового характеру про розірвання договору оренди землі становить менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині становить 1 984, 80 грн (2 481, 00 грн * 0, 4 * 200 %).
Крім того, предметом позову у справі, окрім вимог про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, є також вимога про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати. Проте касаційна скарга та рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову в частині вказаної вимоги майнового характеру, у зв'язку з чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги в цій частині.    
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого заявником судового збору.
Отже, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову в частині вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), а також здійснити його доплату та надати суду документ, що підтверджує таку сплату. 
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.   
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         М. Ю. Тітов