У х в а л а        
24 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 352/1156/20-ц
 
провадження № 61-10616 ск 23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни щодо розрахунку заборгованості по аліментам, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 
від 12 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. 
Визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н. Д. щодо нарахування у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, заборгованості по аліментам в сумі 33 752 грн 50 коп. станом на 01 січня 2023 року, у розмірі меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, неправомірними.
Зобов`язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н. Д. провести, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 352/1156/20, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_2 , з врахуванням відомостей про місце роботи боржника ОСОБА_1 і розмір її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 
2023 року в оскаржуваній частині скасовано. 
Зобов`язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Н. Д. провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_1 за період 
з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2022 року відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.
11 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 17 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Разом з тим, у касаційній скарзі заявник зазначає, що за подання скарги на дії та рішення органів державної виконавчої служби судовий збір не справляється. 
Частиною другою статті 3 Закону України від «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.
У статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги 
зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, також відсутні пільги щодо сплати судового збору 
за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою 
на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Проте, з урахуванням визначення стадії виконання судового рішення 
як завершальної стадії судового провадження, суд при розгляді скарги постановляє ухвалу. 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особа, яка подала касаційну скаргу, є боржником у виконавчому провадженні та відповідачем у позовному проваджені. Доказів, що вона звільнена від сплати судового збору матеріали касаційного провадження не містять, тому 
ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору і не подано жодних доказів про наявність підстав для звільнення від такої сплати.
Зазначене узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року (справа № 904/7326/17, провадження № 12-197гс18).
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 536 грн 80 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько