Справа № 991/6524/23
Провадження № 11-сс/991/535/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                     ОСОБА_1 
суддів                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 
                        
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 13 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5  на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). 
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, оскільки подана ОСОБА_5 скарга не відповідає жодній з умов, визначених у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що слідчий ДБР має право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому посилання слідчого судді на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як підстави для повернення його скарги, є недоречним. 
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2-, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності. При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя у повній мірі дотримався вказаних вимог закону. Колегія суддів погоджується, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідуваньне відповідає жодній з умов, визначених у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а тому не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 слушно зазначає, що слідчий ДБР має право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Також ст. 214 КПК України не містить вказівки про можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Однак викладені обставини не спростовують висновку слідчого судді щодо непідсудності поданої  ОСОБА_5 скарги Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
Повернення скаргине позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).
На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів
                                                              ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 13 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5  - без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.        

Головуючий суддя:                                                                               ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 
                                                                                
                                                                                        ОСОБА_3