Ухвала
 
03 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 369/13209/21
провадження № 61-6219 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Мусійченком Данилом Леонідовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У вересні 2021року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № КІВ3АU22320020 від 28 березня 2007 року у загальному розмірі 76 829,28 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 6 545,60 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 15 452,59 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 280,32 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 54550,77 дол. США.
 
2.       Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено у зв`язку із спливом строку позовної давності.
 
3.       До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», подана його представником Мусійченком Д. Л., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення відсотків у розмірі 3 865,11 дол. США, нарахованих за період з 02 квітня 2017 року по 08 вересня 2021 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким такі позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
 
4.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
5.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
6.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
7.       Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
8.       Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України скаржник вказує на пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
9.       Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
10.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
11.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Мусійченком Данилом Леонідовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.
 
2.       Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/13209/21.
 
3.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров