Справа № 450/3845/21                         Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І. 
Провадження № 22-ц/811/1039/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цьони С.Ю.
з участю: представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області – Радченко М.І.,
представника Львівської міської ради – Наумець А.Г.,
представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2021 року Львівська міська рада звернулась в суд з позовом до Головного управління Де, жгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.03.2021 року №765-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки від 13.04.2021 року №214, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з припиненням права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4623683300:02:000:0249.
В лютому 2023 року Львівська міська рада подала клопотання про проведення у справі комплексної земельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що Львівською міською радою раніше було подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновків експерта, підготовлених у межах досудового розслідування кримінального провадження №62021140010000296, якими встановлено обставини, що мають значення для подальшого розгляду даної цивільної справи, а також частково підтверджують обставини, які зазначені в позовній заяві, а саме те, що розроблена технічна документація із землеустрою ОСОБА_3 , що розташована на території Пустомитівського району Львівської області, площею 1,8889 га для ведення особистого селянського господарства та її затвердження, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам. Вказує, що у постановах Верховного Суду від 10.07.2019 року у справі №686/2356/16-ц та від 25.03.2021 року у справі №752/21411/17 зроблено висновок, що отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній справі, якому суд має надати оцінку та мотивувати, чи визнає доказ, чи відхиляє його, а відтак висновок експерта, підготовлений в межах кримінального провадження особою, яка є атестованим судовим експертом, відповідає положенням цивільного, господарського, адміністративного процесуального закону, якщо експертиза, проведена у кримінальному провадженні, містила інформацію щодо предмета доказування у цивільному/адміністративному/господарському провадженні навіть незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі ще не ухвалений, може бути доказом у справі. Звертає увагу на те, що згідно з ч.5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, проте у долучених позивачем висновках не зазначено, що такі підготовлені для подання до суду, тому вважає за необхідне клопотати про призначення комплексної земельно- технічної експертизи в межах даної цивільної справи. З наведених підстав просить призначити комплексну земельно- технічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:
чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_3 , що розташована на території Пустомитівського району Львівської області, площею 1,8889 га (кадастровий номер 4623683300:02:000:0249) для ведення особистого селянського господарства (2021 рік) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?
чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою гр. ОСОБА_3 , що розташована на території Пустомитівського району Львівської області, площею 1,8889 га (кадастровий номер 4623683300:02:000:0249) для ведення особистого селянського господарства (2021 рік) та її затвердження за змістом документації із землеустрою вимогам п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та містобудівній документації, а саме: Генеральному плану м. Львова, затвердженому ухвалою Львівської міської ради № 3924 від 30.09.2010 року «Про затвердження містобудівної документації «Корегування генерального плану м. Львова» ІІ-стадія. Генеральний план»?
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року клопотання представника позивача Львівської міської ради про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи задоволено.
Призначено по справі судову комплексну земельно-технічну експертизу та поставлено на її розгляд наступні питання:
1. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , що розташована на території Пустомитівського району Львівської області, площею 1,8889 га (кадастровий номер 4623683300:02:000:0249) для ведення особистого селянського господарства (2021 рік) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, у редакціях, які діяли станом на дату затвердження документації? Якщо не відповідає технічна документація, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , що розташована на території Пустомитівського району Львівської області, площею 1,8889 га (кадастровий номер 4623683300:02:000:0249) для ведення особистого селянського господарства (2021 рік) та її затвердження за змістом документації із землеустрою вимогам п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та містобудівній документації, а саме: Генеральному плану м. Львова, затвердженому ухвалою Львівської міської ради № 3924 від 30.09.2010 року «Про затвердження містобудівної документації «Корегування генерального плану м. Львова» ІІ-стадія. Генеральний план», у редакціях, які діяли станом на дату затвердження документації? Якщо не відповідає технічна документація, то в чому полягають невідповідності?
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/.
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача Львівську міську раду, що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, пл. Ринок, 1.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 450/3845/21, провадження № 2/450/515/23.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалу суду оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в апеляційній скарзі зазначає, що постановивши ухвалу про призначення експертизи, суд першої інстанції вийшов за межі ст. 103 ЦПК України, оскільки на вирішення експерта поставлено питання, що стосуються встановлених ч. 7 ст. 118 ЗК України підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а отже експертиза призначена у сфері права, що прямо заборонено ст.103 ЦПК України. Вказує, що повноваження Головного управління Держгеокадастру у Львівській області при прийнятті наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність регламентовано ч.9 ст.118 ЗК України, відтак жодного відношення до затвердження землевпорядної документації ч.7 ст.118 ЗК України немає. Стверджує, що в складі технічної документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки наявний позитивний висновок про погодження такої від 14.12.2020 року №30122/82-20 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області. Вважає, що жодного відношення до території Львівської міської ради вказана земельна ділянка немає, а її відведення не порушує прав чи інтересів позивача. Зазначає, що поставлені перед експертом питання не вимагають спеціальних досліджень, а їх вирішення безпосередньо віднесено до компетенції суду. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області – Радченко М.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника Львівської міської ради – Наумець А.Г., представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Задовольняючи клопотання Львівської міської ради та призначаючи у справі комплексну земельно-технічну експертизу, суд першої інстанції врахував зміст позовних вимог, якими, окрім інших, є позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення у зв`язку з наявністю, на думку позивача, підстав для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою, та те, що з`ясування обставин, які входять до предмету доказування, потребує спеціальних знань.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно із частинами першою-третьою статті 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 103 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з частиною першою статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом, як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до Головного управління Дерджгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.03.2021 року №765-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки від 13.04.2021 року №214, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з припиненням права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4623683300:02:000:0249.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є, в тому числі, наказ Головного управління Дерджгеокадастру у Львівській області від 19.03.2021 року №756-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», який Львівська міська рада вважає незаконним з тих підстав, що при його винесенні були наявними підстави для відмови в погодженні та затвердженні документації із землеустрою через невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно – правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації. 
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 1950/5) визначені основні види (підвиди) експертиз та орієнтовні переліки вирішуваних питань, які ставляться експерту при призначенні тієї чи іншої експертизи.
Експертиза з питань землеустрою – це дослідження на основі знань у сфері землеустрою та кадастру, що полягає у встановленні відповідності чи невідповідності фактичного використання земельних ділянок документації із землеустрою, документації з оцінки землі, нормативно-технічним вимогам, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду чи кримінального розслідування. 
Відповідно до п.7.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:
визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;
визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.
Пунктом 7.2. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень встановлено орієнтовний перелік вирішуваних питань:
Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?
Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?
З врахуванням змісту позовних вимог Львівської міської ради, їх обгрунтувань позивачем, з метою з`ясування обставин, якими Львівська міська рада обґрунтовує позовні вимоги і посилається, як на підстави для задоволення позовних вимог, враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою з`ясування обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який обґрунтовано задовольнив клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи.
На думку колегії суддів безпідставними та необґрунтованими є покликання апелянта на те, що суд першої інстанції вийшов за межі ст. 103 ЦПК України, оскільки, як зазначає апелянт, на вирішення експерта поставлено питання, що стосуються встановлених ч. 7 ст. 118 ЗК України підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а отже експертиза призначена у сфері права, що прямо заборонено ст.103 ЦПК України, оскільки питання, поставлені на вирішення експерта відповідають Інструкції та Науково – методичним рекомендаціям, стосуються відповідності технічної документації Генеральному плану м. Львова, що потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що поставлені перед експертом питання не вимагають спеціальних знань, а їх вирішення безпосередньо віднесено до компетенції суду, то такі є безпідставними, оскільки з огляду на зміст питань, поставлених на вирішення експертам з врахуванням змісту позовних вимог та предмету доказування у даній справі, дослідженню підлягатимуть не документи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а вже безпосередньо розроблена технічна документація із землеустрою, яка, на думку Львівської міської ради, суперечить Генеральному плану м. Львова, і поставлені експерту питання мають безпосередній зв`язок з підставами позову, оскільки стосуються обставин, які входять до предмету доказування, встановлення яких потребує спеціальних знань, якими ні учасники справи, ні суд не володіють.
Доводи апелянта на те, що в складі технічної документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки наявний позитивний висновок про погодження такої від 14.12.2020 року №30122/82-20 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про призначення судової комплексної земельно – технічної експертизи, оскільки це є різні за змістом докази у справі, які підлягають оцінці судом. 
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області – залишити без задоволення.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 08.08.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета 

Судді: О.М. Ванівський 

Р.П. Цяцяк