УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 383/22/23
провадження №  51-4789 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів  кримінального провадження №383/22/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів  кримінального провадження № 383/22/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із Бобринецького районного суду Кіровоградської області  до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Клопотання прокурора подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 16.03.2022 № 10/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зі Снігурівського районного суду Миколаївської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо         ОСОБА_4 , проте розгляд справи по суті у вказаному суді не розпочато. Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у м. Снігурівка Миколаївської області. При цьому обвинувачений та більшість свідків мешкають у м. Снігурівка Миколаївської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області. Тому прокурор вважає, що це є винятковими обставинами для передачі вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім того, прокурор зазначає про велику завантаженість Бобринецького районного суду Кіровоградської області. У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Снігурівського районного суду Миколаївської областідля розгляду.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає  розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання  підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із  відповіді, наданої Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження               № 383/22/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судовий розгляд розпочато не було. 
Згідно відповіді районного суду та клопотання прокурора, обвинувачений та більшість свідків мешкають у м. Снігурівка Миколаївської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого та більшості свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направитиматеріали кримінального провадження № 383/22/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3                      ст. 185 КК України до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись  ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження          № 383/22/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження № 383/22/23 за обвинуваченням         ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3           ст. 185 КК України, направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                                ОСОБА_3