Ухвала                                                        
 
26 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 677/1181/22
провадження № 61-6104св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,  Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - Державне агентство України з управління зоною відчуження, 
треті особи: ОСОБА_2 , Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Державного агентства України з управління зоною відчуження - Василишина Сергія Анатолійовича - про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом  ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи:  ОСОБА_2 ,державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали 
з Красилівського районного суду Хмельницької області.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року справу за позовом  ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи:  ОСОБА_2 , Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -               ОСОБА_3 - на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року призначено до судового розгляду.
У червні 2023 року від представника Державного агентства України з управління зоною відчуження - Василишина С. А. -надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін справи.
Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання. 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року). 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. 
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при призначенні справи до судового розгляду не приймалось рішення про її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі, та їх представників для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за їх участю немає. 
Тому у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити представникові Державного агентства України з управління зоною відчуження - Василишину Сергію Анатолійовичу - у задоволенні клопотання про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи:  ОСОБА_2 ,державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               І. Ю. Гулейков
 
Б. І. Гулько
 
                                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                            Р. А. Лідовець