УХВАЛА

25 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №400/11619/21
адміністративне провадження №К/990/15321/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора, до якої приєдналася Миколаївська обласна прокуратура, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд ураховує, що публічний розгляд цієї справи (у відкритому судовому засіданні за участю сторін і їхніх представників) був забезпечений у суді апеляційної інстанції. В суді першої інстанції сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України в межах доводів відповідача про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій пунктів 16, 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, і Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233, та не врахування висновків Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у справах №№600/6322/21-а, 140/12386/21, 580/9243/21, 580/10336/21, 160/21174/21, 580/9908/21, 500/7878/21, 500/8296/21, 560/15371/21.
Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі у судовому засіданні клопотання відповідача не містить.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. 
Суддя                                                                                           С.А. Уханенко