ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/340/21  Номер провадження 22-ц/814/2936/23	Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий  С.І.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на додаткове рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року, постановлене суддею Крєпким С.І.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживача та стягнення майнової та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживача та просив стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду у загальній сумі 86486 грн.
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Представник КП «Чорнухи комунгосп» звернувся до суду з заявою про вирішення питання розподілу судових витрат, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 15500 грн.
Додатковим рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чорнухи комунгосп» 15500 грн. компенсації за понесені судові витрати.
Додаткове рішення суду мотивовано тим, що даний розмір судових витрат доведений належними і допустимими доказами, документально обгрунтований та відповідає критерію розімності таких витрат. Зазначено, що майновий стан позивача не є таким, що унеможливлює його сплату.
Не погодившись з даним рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права просив скасувати його та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3000 грн.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою його клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу в якому заявлено про неспівмірність витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. 
Вказав, що заявлена сума витрат на правову допомогу у розмірі 15500 грн. є надмірною та враховуючи складність справи, тривалість її розгляду судом першої інстанції, ціни позову, обсяг виконаних робіт та майновий стан позивача заявлена сума підлягає зменшенню. 
Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживача та стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.
Представником відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію угоди № 100 про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) укладеної 23.12.2021 між відповідачем та адвокатом Ступніком С.В.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу надано копію угоди № 100 про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг), детальний опис робіт виконаних адвокатом Ступніком С.В., акт прийманя-передачі вказаних робіт (професійної правничої допомоги) виконаних адвокатом Ступніком С.В. та квитанцію № 100/1 від 04.07.20-22 щодо оплати гонорару у сумі 15 500 грн. (а.с. 160-164).
Згідно детального опису робіт (надання послуг) адвокатом Ступніком С.В., надано наступну правову допомогу:
1) попереднє опрацювання матеріалів 1 година, ціна 1000 грн. за 1 годину, вартість - 1000 грн.;
2) попередня консультація щодо характеру спірних правових відносин, робота з замовником 1 година, ціна 1000 грн. за 1 годину, вартість - 1000 грн.;
3) підготовка відзиву на позовну заяву: опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики з спірного питання, робота з держреєстрами, формування правової позиції 3 години, ціна 1000 грн. за 1 годину, вартість - 3000 грн.;
4) підготовка адвокатського запиту 0,5 години, ціна 1000 грн. за 1 годину, вартість 500 грн.;
5) опрацювання матеріалів уточненої позовної заяви, експертного звіту та кошторису 2 години, ціна 1000 грн. за 1 годину, вартість 2000 грн.;
6) участь у судових засіданнях 3 години, ціна 1000 грн. за одне засідання, вартість - 3000 грн.;
7) додатковий гонорар (у разі виграшу справи) 5 % від суми позову 5000 грн. Всього 15 500 грн. (а.с.161).
На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку про реальність та доведеність понесених відповідачем витрат на правову допомогу, тому враховуючи складність справи, майновий стан позивача, прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у зазначеному розмірі.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком місцевого суду з наступних підстав.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За вимогами статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Види судових витрат, порядок їхньої оплати, розподілу, зменшення розміру тощо встановлено главою 8 ЦПК України.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Матеріали справи містять клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правову допомогу.
Клопотання обгрунтоване тим, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи. Окрім того, просив врахувати його майновий стан та перебування на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням положень наведених норм та обставин справи, дослідивши наданий адвокатом детальний опис робіт та послуг, враховуючи наявні в матеріалах справи докази майнового стану позивача, колегія суддів, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, приходить до висновку, що визначений розмір витрат на правову допомогу у сумі 15500 грн. є завищеним та таким, що призведе до погіршення фінансового стану позивача, тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення витрат на правничу допомогу до 5000 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.
 Додаткове рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року змінити, зменшивши суму компенсації судових витрат з 15 500 грн. до 5 000 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:  О.Ю. Кузнєцова

Судді:  О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна