ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року 
м. Київ

справа № 240/644/19
адміністративне провадження № К/990/27351/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №240/644/19
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 (колегія у складі: головуючого судді Мацького Є.М., суддів: Сушка О.О., Залімського І. Г.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому позивач просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в ненарахуванні та невиплаті щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018;
- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік щомісячно за період з 17.07.2018.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.107.2018 щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
4. Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2023.
6. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд зазначив, що серед переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не передбачено ухвали про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.     
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №240/644/19, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновленні порушених прав позивача та обмежує доступ до суду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9.  Вказана касаційна скарга зареєстрована в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 07.08.2023.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.
11. Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
12. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.08.2023 скаржниця надіслала до суду документ про сплату судового збору. 
13. Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі за вищевказаним позовом.
14. Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 27.09.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
16. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішувати у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
17. Згідно з частиною другою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
18. Пункт 18 частини першої статті 294 КАС України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку тільки ухвали щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
19. При цьому у переліку, наведеному у статті 294 КАС України, ухвали щодо відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, немає.
20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному   оскарженню.
21. У постанові Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 755/26987/14-а зроблено такі висновки:
« 24. Процесуальний порядок провадження в адміністративних справах визначається КАС України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови   виконання   процесуальних дій.
25. Відповідно   до   частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
26. Згідно з частиною 2 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку   ухвали   суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.   Оскарження ухвал   суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
27. Заперечення на   ухвали,   що не підлягають   оскарженню   окремо від рішення суду, включаються   до   апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає   оскарженню   окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає   оскарженню   (частина 3 статті 293 КАС України).
28.   Ухвала   суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
29. Конституційний Суд України, зокрема, вказував, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду. Однак особливість ухвали про відмову у видачі дубліката виконавчого листа полягає в тому, що вона приймається на стадії виконання судового рішення і оскаржити її одночасно з оскарженням рішення суду неможливо, тому ця   ухвала   може бути оскаржена лише самостійно (абзац 5 пункту 3.2. рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 у справі № 3-рп/2010).
30. Також, Конституційний Суд зазначив, що видача дубліката виконавчого листа включає в себе як видачу, так і відмову у його видачі, оскільки ці поняття взаємопов`язані і стосуються одного й того ж виконавчого документа, який є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали   суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень (абзац 6 пункту 3.2. рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 у справі № 3-рп/2010).
31. Пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що у разі втрати   виконавчого   документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
32. У зв`язку з наведеним висновок суду апеляційної інстанції про те, що така ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, не відповідає як принципу верховенства права, Конституції України, так і нормам процесуального права і зазначеному вище Рішенню Конституційного Суду України.
33. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, апеляційний суд порушив право заявника на доступ до правосуддя, зокрема, на гарантоване право апеляційного оскарження судового рішення.»
22. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від висловленого підходу.
23. Враховуючи обставини цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне надати доступ до правосуддя позивачу та можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
24. Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
25. Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної про відмову у відкритті апеляційного провадження перешкоджає відповідачу у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення вона підлягає скасуванню.
26. За таких обставин ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 підлягає скасуванню, а справа № 823/192/17 направленню до суду апеляційного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.  

 Судді	С.Г. Стеценко Л.В. Тацій   Т.Г. Стрелець