ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/4727/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року 
у справі №280/4727/22 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління ДПС у Запорізькій області     
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

"10" серпня 2022 р.    ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Запорізькій області   в якому просила  
визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 №3119/24-06 відповідача та скасувати його;
зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачці коштів у розмірі 7932,29 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 в установі банку: Приватбанк, МФО: 305299, код банку 14360570, призначення платежу: для зарахування на картковий рахунок позивачки, та направити його до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 р. у справі № 280/4727/22 адміністративний позов ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду, Головним управління ДПС у Запорізькій області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 р. у справі № 280/4727/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що до декларації платником надано фіскальні чеки від 13.03.2020 №16830 у сумі 43900,00 грн та від 13.03.2020 №16831 у сумі 2520,00 грн, які не ідентифікують особу, яка звертається за податковою знижкою та довідку ТОВ «НЕОМЕД 2007» від 05.11.2021 №404 про вартість надання медичної послуги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її сплату. Довідка не є платіжним документом і тому не може бути підтвердженням понесених витрат. На думку відповідача, дані камеральної перевірки свідчать, що ОСОБА_1 не має підстав для включення витрат у сумі 44068,33 грн до розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 13.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (чоловік позивачки) уклали з ТОВ «НЕОМЕД 2007» Договір ДРТ-Р-272 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ) за програмою «ЕКЗ «ДО» в умовах in vitro (пункти 1.6, 2.1 договору, пункту 8 додатку 1 до договору.).
Відповідно до пункту 1.4 цього договору вартість послуг становила 92840,00 грн.
13.03.2020 до каси клініки, у якості оплати допоміжних репродуктивних технологій (ЕКЗ), позивачкою внесена сума 43900 (сорок три тисячі дев`ятсот) грн що підтверджується чеком №16830 та 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн, що підтверджується чеком №16831.
08.12.2021 позивачка надіслала до Вознесенівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію за 2020 рік для отримання податкової знижки в сумі 7932,29 грн з додатком «Ф 3», а також: ксерокопію договору №ДРТ-Р-272 про надання медичних послуг за програмою «ЕКЗ «ДО», ксерокопію фіскальних чеків від ТОВ «НЕОМЕД 2007» про оплату програми ЕКЗ у сумі 43900 грн та 2520 грн від 13.03.2020, ксерокопію Довідки ТОВ «НЕОМЕД 2007» за №404 від 05.11.2021 про оплату медичних послуг за договором №ДРТ-Р-272 (яка засвідчує, що суми 43900 грн та 2520 грн за чеками від 13.03.2020 сплачені саме ОСОБА_1 ), ксерокопії паспорту та картки платника податків, а також ксерокопію довідки про заробітну плату за 2020 рік з ПрАТ «Запоріжтрансформатор» за №1/11-282 від 25.08.2021.
Відповідно до довідки ПрАТ «Запоріжтрансформатор» загальна сума отриманого позивачкою доходу у вигляді заробітної плати за 2020 рік склала 132205 грн. Сума утриманого з її заробітної плати податку на доходи склала 23796,89 грн. Сплачена ОСОБА_1 сума за медичні послуги із застосування допоміжних репродуктивних технологій (ЕКЗ), за чеками №16830 та № 16831 від 13.03.2020, складає 46420 грн. А третина її доходу у вигляді заробітної плати складає 44068,33 грн.
17.01.2022 головним державним інспектором Вознесенівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Запорізькій області Федоришеной О.М. було проведено камеральну перевірку (акт перевірки №493/08-01-24-06/ НОМЕР_3 ) податкової декларації позивачки про майновий стан і доходи, за результатами якої було відмовлено у наданні податкової знижки через те, що фіскальні чеки за №16830 на суму 43900,00 грн та за №16831 на суму 2520,00 грн від 13.03.2020 «не ідентифікують особу, яка звертається за податковою знижкою», а «тому не підлягають включенню до податкової знижки».
22.02.2022, на підставі акту камеральної перевірки №493/08-01-24-06/2838914787 від 17.01.2022, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення за номером 3119/24-06 про порушення позивачкою підпункту 166.2.1 пункту 166.2 та підпункту 166.3.6 пункту 166.3 статті 166 ПК України та зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, у розмірі 7932,29 грн.
Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивачка звернулась з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пп.14.1.170 п.14.1 ст.14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пп. “а” п.30.9 ст.30 ПК України податкова пільга надається шляхом податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору.
Порядок адміністрування податку на доходи фізичних осіб встановлений розділом ІV ПК України.
Статтею 162 ПК України передбачено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.
Згідно з пп.166.1.1 п.166.1 ст.166 ПК України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.
Відповідно до пп.166.1.2 п.166.1 ст.166 ПК України підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.
Згідно з пп.166.2.1 п.166.2 ст.166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання).
Копії зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів (крім електронних роздрукованих документів) надаються разом з податковою декларацією, а оригінали цих документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом.
У разі якщо відповідні витрати підтверджені електронним розрахунковим документом, платник податків зазначає в податковій декларації лише реквізити електронного розрахункового документа (пп.166.2.2 п.166.2 ст.166 ПК України).
Перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки, встановлений п.166.3 ст.166 ПК України.
Згідно з пп.166.3.6 п.166.3 ст.166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень п.164.6 ст.164 Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати, як суму витрат платника податку на оплату допоміжних репродуктивних технологій згідно з умовами, встановленими законодавством, але не більше ніж сума, що дорівнює третині доходу у вигляді заробітної плати за звітній податковий рік.
Згідно з підпунктом 166.4.3 пункту 166.4. статті 166 ПК України платник податку має право скористатись податковою знижкою до кінця податкового року, наступного за звітним. У разі, якщо платник не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для отримання податкової знижки платник податків має понести витрати протягом звітного податкового року на оплату допоміжних репродуктивних технологій згідно з умовами, встановленими законодавством та має право включити до податкової знижки суму не більше ніж сума, що дорівнює третині доходу у вигляді заробітної плати за звітній податковий рік.
Загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку в звітному податковому році, не може перевищувати суми річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшена з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу.
Якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.
Пунктами 179.1, 179.5 статті 179 ПК України установлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п.179.8 ст.179 ПК України сума, що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.
Судом першої інстанцій встановлено, що позивачка зверталась до Головного управління ДПС у Запорізькій області із заявою про надання податкової знижки за проведення допоміжних репродуктивних технологій та подавала необхідний пакет документів: податкову декларацію про майновий стан і доходи; копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків, копію Договору з ТОВ “Неомед 2007”; копії чеків (квитанцій) про оплату за надані медичні послуги; довідку про заробітну плату.
Щодо доводів відповідача про те, що у наданих позивачем копіях платіжних документів (квитанцій) про понесені витрати на оплату допоміжних репродуктивних технологій неможливо ідентифікувати платника податків, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було подано до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію за 2020 рік для отримання податкової знижки в сумі 7932,29 грн з додатком «Ф 3», а також: ксерокопію договору №ДРТ-Р-272 про надання медичних послуг за програмою «ЕКЗ «ДО», ксерокопію фіскальних чеків від ТОВ «НЕОМЕД 2007» про оплату програми ЕКЗ у сумі 43900 грн та 2520 грн від 13.03.2020, ксерокопію Довідки ТОВ «НЕОМЕД 2007» за №404 від 05.11.2021 про оплату медичних послуг за договором №ДРТ-Р-272 (яка засвідчує, що суми 43900 грн та 2520 грн за чеками від 13.03.2020 сплачені саме ОСОБА_1 ).
Відтак колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що висновки контролюючого органу про те, що у наданих позивачем фіскальних чеках про понесені витрати на оплату допоміжних репродуктивних технологій неможливо ідентифікувати платника податків є безпідставними та необґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Всі наведені скаржником доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.       
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  14 березня 2023 р. у справі № 280/4727/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко