Ухвала
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 522/6504/20
провадження № 61-8379ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Приморського районного суду міста Одеси 
від 2 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
2 червня 2023 року подана касаційна скарга Державної казначейської служби Українина рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року, повний текст якої складено 12 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 8 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснено, що після підтвердження повноважень Полубок А. М. брати участь у справі від імені Державної казначейської служби України касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) 
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19), у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 214/6982/13-ц (провадження № 61-97св18), від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18 (провадження № 51-1052км20), 
від 29 серпня 2018 року у справі № 686/16161/16-ц 
(провадження № 61-21761св18), від 4 липня 2018 року у справі № 641/2328/17 (провадження № 61-7053зпв18), від 23 січня 2019 року у справі № 308/1990/16 (провадження № 61-17901св18), від 23 січня 2019 року у справі № 638/1413/17 (провадження № 61-42619св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
В обґрунтування заявник вказує, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України 1 326 000 грн у відшкодування моральної шкоди спричинить економічно необґрунтовані збитки для держави.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України призначеного для відшкодовування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 159 906 грн у відшкодування майнової шкоди, 1 326 000 грн - моральної шкоди.
Зобов`язано прокуратуру Одеської області письмово повідомити мати позивача про те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 закрита за реабілітуючими обставинами.
У іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення.
Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 240,95 грн у відшкодування майнової шкоди.
У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Абзац другий резолютивної частини рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року викладено у новій редакції та стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 326 000 грн у відшкодування моральної шкоди за весь період перебування під слідством - 204 місяці.
Компенсовано Одеській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 656,18 грн.
Дослідивши зміст клопотання про зупинення виконання судових рішень, касаційний суд доходить висновку про те, що Державна казначейська служба України просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 326 000 грн.
Крім того, судові рішення в іншій частині заявником не оскаржуються, тому правові підстави для зупинення їх виконання у відповідній частині відсутні.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на ненадання заявником доказів вчинення  ОСОБА_1 дій, спрямованих на виконання оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про зупинення їх виконання.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одесиматеріали цивільної справи № 522/6504/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 2 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 8 травня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук