Ухвала
 
25 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 201/6713/21
провадження № 61-8704ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування, 
 
ВСТАНОВИВ :
В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила: 
- визнати недійсним правочин про визнання батьківства, а саме - заяву про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану 10 вересня 2009 року до Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та зареєстровану за вхідним № 146/03-68; 
- виключити відомості про батьківство ОСОБА_6 з актового запису № 445 від 18 квітня 2006 року, зареєстрованого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
- визнати недійсним правочин про визнання батьківства, а саме заяву про визнання батьківства щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подану 10 вересня 2009р до Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та зареєстровану за вхідним № 147/03-68; 
- виключити відомості про батьківство ОСОБА_6 з актового запису № 231 від 03 березня 2004 року, зареєстрованого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0634 га, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1210100000:03:094:0009, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого                        2022 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним правочин про визнання батьківства, а саме заяву про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану 10 вересня 2009 року до Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та зареєстровану за вхідним № 146/03-68.
Виключено відомості про батьківство ОСОБА_6 з актового запису № 445 від 18 квітня 2006 року зареєстрованого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано недійсним правочин про визнання батьківства, а саме заяву про визнання батьківства щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подану 10 вересня 2009 року до Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та зареєстровану за вхідним № 147/03-68.
Виключено відомості про батьківство ОСОБА_6 з актового запису № 231 від 03 березня 2004 року, зареєстрованого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 рокурішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року в оскарженій частині скасовано.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
13 червня 2023 року представник  ОСОБА_1 - адвокат       Дорошенко О. М. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.
В касаційній скарзі представник заявника просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року і залишити в силі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 22 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» направила на усунення недоліків уточнену касаційну скаргу разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 812,00 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім цього, представник  ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко О. М. заявила клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження з метою запобігання порушення права позивача.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко О. М. про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/6713/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов