Ухвала                                      
04 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 278/3198/20 
провадження № 61-9974ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування реєстрації, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , державного підприємства «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просила суд:
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3755 га із кадастровим номером 1822080600:02:001:0489 
від 29 жовтня 2010 року серії ЯЛ 913390, виданий ОСОБА_2 ; 
- скасувати реєстрацію (записи про реєстрацію) вказаного державного акту у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та Поземельній книзі на ім`я ОСОБА_2 ; 
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 1822080600:02:001:0489 у Державному земельному кадастрі зареєстрованої за ОСОБА_2 , з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.
 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 
від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ГУ Держгеокадастру Житомирській області про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування реєстрації відмовлено.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області 
від 02 листопада 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
 
30 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року (надійшла до суду 05 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 11 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
03 серпня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги, квитанція про сплату судового збору.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 22 грудня 2018 року у справі № 804/1469/17 (провадження 
№ К/9901/43891/18), від 14 серпня 2019 року у справі № 0640/4434/18 (провадження № К/9901/11377/19), від 12 вересня 2019 року у справі 
№ 0640/4248/18 (провадження № К/9901/11277/19), від 17 вересня 
2019 року у справі № 710/2564/2012 (провадження № 61-19250св18);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, а саме застосування статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» у сукупності зі статтями 152, 153, 155 ЗУ України, підпунктами 60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 
від 17 жовтня 2012 року № 1051 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області 
від 02 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 278/3198/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                   Г. В. Коломієць
                                                                                                          
Б. І. Гулько
 
Д. Д. Луспеник