УХВАЛА

23 серпня 2023 року 
м. Київ

справа № 640/3605/19
адміністративне провадження № К/990/25141/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №640/3605/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у місті Києві від 18.09.2018 №14146 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 04.12.2018 №0123424205, №0123454205, №0000634205; №0000644205.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у місті Києві від 04.12.2018 №0000644205, №0000634205, №012345405, №0123424205 задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 04.12.2018 №0123424205, №0000634205, №0000644205. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 17.07.2023 звернулась з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані судом неповажними; статті 330 КАС України у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку та документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет через підсистему «Електронний суд» 25.07.2023 о 19:05.

У встановлений Судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали скаржник вимоги ухвали від 24.07.2023 про залишення касаційної скарги без руху не виконав, зокрема заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та документ про сплату судового збору не подав.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд, - 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №640/3605/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова