УХВАЛА

01 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №380/1146/20
адміністративне провадження №К/9901/29617/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАК РЕНЕСАНС» (далі також позивач, ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» або товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі також відповідач або ГУ Держпраці у Львівській області), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № ЛВ4359/1402/НД/АВ/ФС від 10 січня 2020 року про накладення на штрафу, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України (далі також КЗпП України), у розмірі 125 190,00 гривень.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17 червня 2020 року позов задовольнив.
Визнав протиправною та скасував постанову Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ4359/1402/НД/АВ/ФС від 10 січня 2020 року про накладення штрафу, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України, у розмірі 125 190,00 грн.
Львівський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 19 червня 2020 року заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив.
Стягнув з Головного управління Держпраці у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5  750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 жовтня 2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року залишив без змін, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року залишив без змін.
09 листопада 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 05 листопада 2020 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 
21 грудня 2020 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. 
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. 
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх сторін про розгляд справи за їх участі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 02 серпня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С. М. Чиркін