УХВАЛА
01 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 235/101/21
провадження № 61-11709ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження листа Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська №3099/23-Вих/2/204/1155/23 від 08 лютого 2023 року та листа Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська №5689/23-Вих/2/204/1155/23 від 07 березня 2023 року.
ОСОБА_1 07 серпня 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 429,44 грн та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, а саме ОСОБА_2 .
У серпні 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій вона зазначила, що  ОСОБА_2 не можливо надіслати копію касаційної скарги, оскільки його остання відома поштова адреса у м. Донецьк, яка є окупованою територією. Також вказує, що надіслала копію касаційної скарги представнику 
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та підтверджує це доказами.
Крім цього, вона порушує питання про звільнення від сплати судового збору та аргументує це тим, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Проте встановлено, що позов у даній справі крім вимоги про стягнення аліментів,містить вимогу про визнання батьківства, за яку судовий збір підлягає сплаті, а тому за оскарження вказаної ухвали заявниця не звільнена від сплати судового збору.
Зазначене було роз`яснено заявниці в ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2023 року.
Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Враховуючи викладене, вимоги ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 не виконала, не сплатила судовий збір у розмірі 429,44 грн.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки заявницею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, тому суд вважає за необхідне продовжити їй строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору. 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська