Ухвала                                           
                                                                                                                         
25 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 766/2980/18
провадження № 61-20288св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                        Литвиненко І. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду                                     від 18 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), про стягнення грошових коштів.
 
Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
 
Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування грошовими коштами за період з 20 травня 2015 року до 10 грудня 2017 року в сумі 8 977,53 дол. США, що станом на 20 лютого 2018 року еквівалентно 242 483,09 грн; 3 % річних в сумі 20 408,00 грн; інфляційні втрати за період з 20 травня 2015 року до 10 грудня 2017 року в сумі                                                   162 294,99 грн.
 
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволені решти позовних вимог відмовив.
 
Херсонський апеляційний суд постановою від 18 листопада 2021 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 задовольнив частково.
 
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня                     2021 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь                         ОСОБА_1 відсотків за користування грошовими коштами за період з                    20 травня 2015 року до 10 грудня 2017 року в сумі 8 977,53 дол. США, що станом на 20 лютого 2018 року еквівалентно 242 483,09 грн, змінив. Стягнув з                                АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування грошовими коштами за період з 20 травня 2015 року до 10 грудня 2017 року в сумі 7 050,43 дол. США.
 
Рішення суду в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь                    ОСОБА_1 3 % річних в сумі 20 408,00 грн змінив. Стягнув  АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних  в сумі 711 289,97 грн.
 
Рішення суду в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь                    ОСОБА_1 інфляційних втрат скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні вказаних вимог.
 
Рішення суду в частині розподілу судових витрат, понесених при поданні позову, змінив шляхом зменшення судових витрат, що підлягали стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 з 2 770,75 грн до 975,27 грн.
 
Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, понесений при поданні апеляційної скарги в сумі 1 396,37 грн.
 
У грудні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в частині стягнення відсотків та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог, а в частині стягнення 3 % річних змінити шляхом їх зменшення до 26 853,69 дол. США.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали у                                       Херсонського міського суду Херсонської області.
 
У серпні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
 
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,  за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду                                            від 18 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Є. В. Петров 
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко