УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 липня 2023 року
м. Київ
справа № 201/4401/22
провадження № 51-4235ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
     головуючого                               ОСОБА_1 ,
     суддів                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернуто.
Засуджений просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з причин, які не залежали від нього. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її  подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Апеляційний суд своє рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне обґрунтував тим, що строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Суд звернув на те, що згідно матеріалів апеляційного провадження засуджений був присутній під час проголошення вироку                         10 серпня 2022 року та згідно розписки отримав копію вироку 19 серпня 2022 року. Крім того, апеляційну скаргу з клопотанням на вказаний вирок ОСОБА_4 подав 4 квітня                      2023 року поза межами строку на апеляційне оскарження.  
Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 КПК. 
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: 

 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                         ОСОБА_3