Ухвала
іменем України 
 
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 587/482/22
провадження № 51-5157 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/482/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2023 року до іншого апеляційного суду, 
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (справа № 587/482/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2023 року.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки з чотирьох суддів Сумського апеляційного суду лише двоє можуть приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вподанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа № 587/482/22) щодо ОСОБА_5 
22 серпня 2023 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів. 
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки двоє із чотирьох суддів цього суду ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження, так як розглядали поєднану справу.
Відповідно до інформації, наданої Сумським апеляційним судом, станом на 29 серпня 2023 року в кримінальній палаті цього суду здійснюють правосуддя судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а в цивільній палаті - судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Зі змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 24 березня 2022 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_10           в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З огляду на зазначене, лише двоє суддів, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Тобто, у Сумському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2023 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, оскільки неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 587/482/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2023 року направити з Сумського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
 
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 587/482/22)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 липня   2023 року направити із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
  
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                 ОСОБА_3