Ухвала                                      
21 липня 2023 року
м. Київ
справа № 754/2105/21
провадження № 61-10599ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» (далі - ПрАТ «Вишгороденергобудтранс»), 
в якому просив суд: 
- встановити факт, що ПрАТ «Вишгороденергобудтранс» є правонаступником Вишгородського Автотранспортного Виробничого Об`єднання «Південатоменергобудтранс) (далі - АТВО «Південатоменергобудтранс);
- зобов`язати ПрАТ «Вишгороденергобудтранс» зробити перерахунок заробітної плати за червень 1986 року у відповідності з законодавчими актами СРСР та УРСР про оплату праці у зоні відчуження в 1986-1987 роках та видати довідку відповідного зразка для ГУ ПФ України в м. Києві на ім`я позивача;
- зобов`язати ПрАТ «Вишгороденергобудтранс» відшкодувати позивачу збитки у розмірі 90317,00 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 
2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Вишгороденергобудтранс» про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії  відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Вишгороденергобудтранс» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.
 
15 липня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся  до Верховного Суду з  касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року (надійшла до суду 
17 липня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. До касаційної скарги долучено  копію рекомендованого повідомлення, в якому вказано, що копію постанови отримано 15 червня 2023 року.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року зареєстрована 
18 травня 2023 року, оприлюднена - 19 травня 2023 року.
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
від 12 червня 2020 року у справі № 539/2282/16-ц (провадження 
№ 61-46580св18), від 03 жовтня 2019 року у справі № 357/566/17 (провадження № К/9901/23393/18).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити  ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду 
м. Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/21930/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник