ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р.	Справа № 520/21855/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання  Дуднік Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Бабаєв А.І.) від 07.11.2022 року (повний текст складено 14.11.22 року) по справі №520/21855/21
за позовом                      ОСОБА_1  
до                    Валківської міської ради                           
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення VIII сесії VIII скликання Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 314 від 21 травня 2021 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення VIII сесії VIII скликання Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 314 від 21 травня 2021 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківського району Харківської області, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про їх необґрунтованість.
Зазначив, що оскаржуване рішення відповідача про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківського району Харківської області є незаконним, оскільки не були затверджені межі (кордони) населеного пункту, а технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста зроблена на підставі рішення Валківської районної ради ХХІІ сесії ХХІІ  скликання від 21.09.2001 року «Про результати інвентаризації земель району». Тобто, в основу розрахунків нормативно грошової оцінки земель міста було покладено показник облікової площі земель, який встановлено районною радою при інвентаризації земель свого району, а не міською радою. А тому, оскільки у Валківської міської ради відсутні власні чинні документи, що мали б стати інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населеного пункту, облікова площа, що покладена у розрахунок нормативно грошової оцінки земель міста Валки не прив`язана до жодного затвердженого генерального плану та жодних затверджених схематично-графічних матеріалів міста. Також посилається на недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення процедури, яка передбачена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».При цьому, посилання суду на те, що оскаржуване рішення не містить норм регуляторного характеру є помилковим, оскільки його прийняття впливає на оподаткування земель міста Валки, на орендну плату за землі, через змінення нормативної грошової оцінки земель, введенням нової величини обчислення, ніж була раніше, тобто, має наслідком зміну нормативно-грошової вартості усіх земельних ділянок в місті Валки.
Відповідач надав до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що  позивач є власником нежитлової будівлі загальною площею 2672,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
21.05.2021 року рішенням № 314 VIII сесії VIII скликання Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області.
Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.При цьому, суд відхилив доводи позивача на відсутність затвердженої межі міста Валки, а також визнав, що рішення VIII сесії VIII скликання Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 314 від 21 травня 2021 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківського району Харківської області не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а тому на нього не поширюються положення цього Закону.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову, проте вважає за необхідне змінити підстави та мотиви, виходячи з наступного.
Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, зокрема, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
Для визначення розміру земельного податку використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (ч. 3 ст. 201 Земельного кодексу України).
Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 201 Земельного кодексу).
Таким чином, Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області є повноважним органом для прийняття відповідних рішень.
Згідно із положеннями статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.
Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
Частиною 1 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.
Відповідно до Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.
Згідно зі до ст. 28 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" замовники державної експертизи зобов`язані у тому числі: виконувати вимоги висновків державної експертизи.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" у разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.
Так, Валківською міською радою отримано висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.05.2018 № 1130-18, в якому міститься відмітка "зауваження враховано".
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастру листом №29-28-0.231-14725/2-21 від 25.11.2021 року на адвокатський запит представника позивача повідомила, що за результатами розгляду технічної документації Держгеокадастром надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.05.2018 №1130-18. Вказано, що за підсумковою оцінкою технічну документацію повернуто на доопрацювання як таку, що не в повній мірі відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам. Також повідомлено, що технічна документація надійшла для здійснення контролю за усуненням зауважень до Держгеокадастру на підставі клопотання ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 07.06.2018. 
За результатами розгляду технічної документації зауваження, викладені у висновку від 29.05.2018 №1130-18, враховано, про що свідчить підпис керівника експертного підрозділу Держгеокадастру та відмітка на висновку. Крім того, зазначено, що з урахуванням зазначеної інформації та відповідно до норм визначених підпунктом 3.5.3 пункту 3.5 глави 3 Методики висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.05.2018 № 1130-18 є позитивним.
Вищевказане спростовує посилання позивача на те, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.05.2018 № 1130-18 не є погодженим.
З приводу доводів апелянта на відсутність затвердженої межі міста Валки, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законів України щодо проведення робіт із землеустрою, пов`язаних із встановленням і зміною меж сіл, селищ, міст, районів» від 21 червня 2012 року №5003-VI межі населених пунктів, не встановлені в натурі (на місцевості) на час набрання чинності цим Законом за проектами землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень, можуть бути встановлені без розроблення (зміни) генеральних планів населених пунктів. Площа населених пунктів у такому разі має відповідати тій, що зазначена у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, а у разі їх відсутності - у проектах формування територій сільських, селищних рад.
Згідно з частиною 6 статті 46 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Верховним Судом у постанові від 03 березня 2020 року по справі № 367/6388/16-а зазначено, що у разі якщо межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному Земельним кодексом України, судам належить виходити з фактичних меж населених пунктів. Так, відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Представник відповідача під час розгляду справи вказував, що XVII сесією Валківської міської ради V скликання від 28 жовтня 2011 року прийнято рішення № 372 «Про проведення інвентаризації земель міста Валки». Роботи з інвентаризації земель м. Валки виконано ТОВ «ЕНЕРГОСИНТЕЗ» відповідно до договору від 28.11.2012 року № 106/12-10. 
Рішенням XLI сесії Валківської міської ради VI скликання від 01лютого 2013 року за №863 затверджено Технічну документацію ізземлеустрою по проведенню робіт з інвентаризації земель населеного пункту м. Валки на території Валківської міської ради Валківського району Харківської області. Відповідно до вихідних даних, площа населеного пункту м. Валки складає 1129,3 га. Дана інформація зазначена в п. 1 розділу 1 «Характеристика сучасного стану м. Валки» технічної документації НГО земель м. Валки розробленої в 2017 р. ДП «Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою».Крім того на сторінці 7 в 1 абзаці технічної документації з НГО земель м. Валки 2017 року зазначено - Нормативна грошова оцінка земель м. Валки розробляється на територію, що відповідає існуючій межі міста, відповідно до технічної документації із землеустрою про проведення робіт з інвентаризації земель м. Валки на території Валківської м/р, затвердженого рішенням Валківської міської ради від 01.02.2013 р. № 863. Площа земель м. Валки, відповідно до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель станом на 01.01.2017 р. складає 1129,3 га. Інформація про кількісний облік земель м. Валки станом на 01.01.2017 року загальною площею 1129,3 га. зазначена в статистичній звітності (форма 6-зем), яка надана ГУ Держгеокадастром в Харківській області та підписана начальником управління відділу. 
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (№НВ- 6306498022018 від 18.09.2018 року), площа земель в межах території | адміністративно- територіальної одиниці м. Валки складає - 1129,3 га., та в додатку до цього витягу надано графічне зображення території адміністративно- територіальної одиниці на картографічній основі державного земельного кадастру м. Валки.
На підставі викладеного, нормативно грошову оцінку відповідач розробив на підставі даних інвентаризації Валківської міської ради від 2013 року та статистичних даних 2017 року.
Крім того, висновок державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастру від 29 травня 2018 року № 1130-18 не містить зауважень щодо відсутності меж міста Валки.
В зв`язку з чим, колегія суддів відхиляє вказані доводи апелянта, як підставу протиправності оскаржуваного рішення.
Щодо посилання скаржника на недотримання відповідачем процедури, передбаченої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.
Державна регуляторна служба України, розглянувши проект рішення Валківської міської ради Харківської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області та документи надані до нього листом Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 12.04.2021 року №04-37/886, повідомила листом №2311/0/20-21 від 30.04.2021 року, що відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» проект не містить норм регуляторного характеру, а його прийняття не потребує реалізації процедур, передбачених цим Законом.
В зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а тому на нього не поширюються положення цього Закону.
Колегія суддів вважає помилковими вказані висновки суду першої інстанції, оскільки подібні акти органів місцевого самоврядування неодноразово були предметом спору у справах, які розглядались у Верховному Суді й статус таких актів саме як регуляторних, а отже і поширення на них вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не ставився під сумнів.
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу №461/8220/13-а (Провадження №11-241апп18), де предметом спору також визначено рішення органу місцевого самоврядування (ухвала міської ради), яким затверджено грошову оцінку земель, у постанові від 08.05.2018 дійшла висновку, що така ухвала міської ради є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийнята уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, скасовує інший правовий акт, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки ухвала лише визначає коло суб`єктів, на які поширюється її дія, однак жодним чином не персоніфікує їх) та спрямована на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання (стаття 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»).
З урахуванням зазначеного, висновки суду стосовно того, що спірне рішення не має ознак регуляторного акту, а отже його прийняття не потребувало реалізації процедур передбачених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є помилковими.
Вказаний висновок викладено також Верховним Судому постанові від 10 квітня 2020 року по справі №615/1182/15-а, предметом якої було рішення Валківської міської ради Харківської області від 27.01.2015 №1506 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області».
Представник відповідача під час розгляду справи вказував, що незважаючи на висновок Державної регуляторної служби  України про те, що оскаржуване рішення не містить норм регуляторного характеру, відповідач дотримався вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Положеннями Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», поміж іншого, встановлено обов`язок регуляторних органів із планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, підготовки аналізу регуляторного впливу та оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій.
Так, згідно зі ст.21 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», проекти регуляторних актів, які розробляються центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, підлягають погодженню із уповноваженим органом.
Для погодження до уповноваженого органу разом з проектом регуляторного акта подаються аналіз регуляторного впливу цього проекту та копія оприлюдненого повідомлення про оприлюднення проекту з метою одержання зауважень і пропозицій.
Тривалість погодження проекту регуляторного акта не може перевищувати одного місяця з дня одержання проекту уповноваженим органом.
Уповноважений орган розглядає проект регуляторного акта та документи, що додаються до нього, і приймає рішення про погодження цього проекту або рішення про відмову в його погодженні. Це рішення не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття подається до органу, який розробив проект регуляторного акта.
При цьому, згідно ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: 1) відсутній аналіз регуляторного впливу; 2) проект регуляторного акта не був оприлюднений.
Вимогами ст. 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.
Представник відповідач вказував, що на виконання цієї вимоги Закону, рішенням II сесії VIII скликання від 14 грудня 2020 року №17 затверджено перспективний план підготовки проектів регуляторних актів Валківської міської ради та її виконавчого комітету на 2021 рік, до якого включено проект регуляторного акту «Про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області» та визначено ціль прийняття відповідного регуляторного акту, строки його підготовки та найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проекту регуляторного акту. Зазначене рішення знаходиться у публічному доступі на офіційному веб-сайті відповідача (https://old.valky-rada.gov.ua).
Положеннями ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» закріплено, що проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.
Представник відповідача зазначив, що на виконання вказаної статті Закону, міською радою на офіційному веб-сайті міської ради у мережі Інтернет опубліковано повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області», у якому відображено повний перелік відомостей, передбачений ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у тому числі стислий зміст проекту, поштову та електрону адресу розробника проекту, до якого надсилаються зауваження та пропозиції, інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції, а також інформацію про спосіб їх надання. Окрім того, у повідомленні про оприлюднення проекту регуляторного акту також міститься проект регуляторного акта, аналіз регуляторного впливу проекту регуляторного акта. Зазначене повідомлення знаходиться у публічному доступі на офіційному веб-сайті відповідача (https://old.valky-rada.gov.ua).
Відповідно до скриншоту веб-сайту Валківської міської ради дане повідомлення, проект регуляторного акту та аналіз регуляторного впливу були оприлюднені 29.03.2021 року о 16.22 год. та 16.23 год., унікальна посилання на документ на сайті № 142298 та 142308 (т. 3 а.с. 79-80).
При цьому, відповідно до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 (із змінами), Висновок готується відповідною комісією в довільній формі та містить лаконічну, стислу інформацію по суті регуляторного акту, де чітко зазначено чи розроблено проект регуляторного акту відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та рекомендує проект регуляторного акту винести на сесію Валківської міської ради.
Представник відповідача зазначив, що на засіданні сесії Валківської міської ради (витяг з протоколу № 8 від 21.05.2021 року) спеціалістом Мельник Л. доведено до відому депутатів ради в тому числі про те, що для отримання зауважень та пропозицій від зацікавлених фізичних та юридичних осіб комісією було встановлено місячний термін з дня оприлюднення повідомлення, проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу (витяг з протоколу № 7 від 22.03.2021 р.), а також повідомлено, що на протязі місячного терміну до міської ради не надійшло жодної пропозиції та зауваження від зацікавлених осіб.
Вищезазначені обставини засвідчують, що Валківською міською радою на виконання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері  господарської діяльності»  було винесено питання на розгляд відповідної комісії з питань регуляторної політики, яка надала дозвіл на оприлюднення та встановила місячний термін для прийняття зауважень та пропозицій.
На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо недотримання відповідачем встановленого терміну для надання зауважень та пропозицій.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оприлюднення з метою одержання зауважень та пропозицій проектів регуляторної актів проводиться до внесення цих проектів на розгляд відповідного виконавчого органу або до внесення їх на затвердження відповідному сільському, селищному, міському голові. За рішенням сільської, селищної, міської ради або відповідної постійної комісії відповідної ради оприлюднюються проекти регуляторних актів, які не оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради.
В зв`язку з чим, колегія суддів відхиляє посилання скаржника з приводу того, що на жодну сесію до 21.05.2021 р. не виносилося до порядку денного питання щодо оприлюднення проекту регуляторного акту.
З приводу посилання позивача на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо оприлюднення регуляторного акту та його проекту в друкованому виданні, відповідач вказав, що відповідно до ч.2 ст.74 Регламенту Валківської міської ради, затвердженого рішенням Валківської міської ради VIII скликання, «Про затвердження Регламенту Валківської міської ради VIII скликання» від 22.12.2020р. №31, прийняті рішення оприлюднюються на офіційному сайті міської ради.
Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
На виконання положень регламенту та вимог законодавства, відповідачем оприлюднено оскаржуване рішення на офіційному веб-сайті Валківської міської ради у мережі Інтернет.
Також суд враховує, що за усталеною практикою Верховного Суду порушення процедури прийняття рішення суб`єкта владних повноважень може бути підставою для скасування такого рішення лише якщо таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.
Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Правові висновки аналогічного змісту були відображені у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18, від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, від 13.10.2020 у справі №815/2503/16, від 17.02.2021 у справі №804/1190/18, від 16.12.2021 у справі №640/11468/20 .
В ході розгляду справи, надавши оцінку доводам сторін, судом не встановлено процедурних порушень під час прийняття оспорюваного рішення, що могли б вплинути на правильність цього рішення.
На підставі наведених вище обставин, колегія суддів погоджується із загальними висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішення VIII сесії VIII скликання Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 314 від 21 травня 2021 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківського району Харківської області.
Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення, однак дійшов помилкового висновку, що спірне рішення не має ознак регуляторного акту та його прийняття не потребувало реалізації процедур передбачених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», тобто із помилковим застосуванням норм права, а відтак рішення суду підлягає зміні в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.
Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (№ 65518/01; пункт 89), “Проніна проти України” (№ 63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3)невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;             4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм права, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі №520/21855/21 змінити з підстав та мотивів відмови ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	Н.С. Бартош	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.Г. Подобайло    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  31.07.2023 року