Справа № 459/2725/22                        Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я. 
Провадження № 22-ц/811/1335/23                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 серпня 2023 року м.Львів                                                                 
Справа № 459/2725/22
Провадження № 22ц/811/1335/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю:  ОСОБА_1 

розглянув цивільну справу апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м.Червонограді 19 квітня 2023 року у складі судді Отчак Н.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення,-

встановив:

13 жовтня 2022 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом. 

Свої вимоги обґрунтовує тим,що він використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку. Зазначає, що під час візиту контролера відповідача було виявлено перегниття пломби лічильника.

22 лютого 2022 року він (позивач) звернувся до начальника Червоноградського відділення AT «Львівгаз» із заявою про перепломбування лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виявлено перегниття пломби, однак зазначена заява була залишена відповідачем без реагування. Перепломбування лічильника не проведено. Згідно з актом про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 5 квітня 2022 року, складеного працівниками Червоноградського відділення AT «Львівгаз», газовий лічильник BK-G4T типорозмір G-4, заводський номер 10971069, 2017 року випуску, було знято. Представниками оператора ГРМ складено акт про порушення із формулюванням порушення Кодексу газорозподільних систем як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), відсутність пломби та зафіксоа, переломаний пломбувальний дріт)» та протокол №0900169252 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Позивачем було отримано запрошення із пропозицією взяти участь в засіданні Комісії AT «Львівгаз» з розгляду акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року, яка відбудеться 5 травня 2022 року, а в подальшому 7 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

У травні 2022 року йому надійшли повідомлення про прийняте комісією рішення про задоволення акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року; рахунок на оплату № 62067917 від 24 травня 2022 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; повідомлення про припинення газопостачання від 24 травня 2022 року.

У червні 2022 року він отримав копію акта експертизи ЗВТ та/або пломби №333 від 4 травня 2022 року, відповідно до якого комісією проведено експертизу ЗВТ тип: BK-G4T, заводський номер 10971069, 2017 року випуску. Висновки комісії: не виявлено втручання в роботу ЗВТ. Незважаючи на висновки комісії про те, що не виявлено втручання в роботу ЗВТ, відповідачем прийнято рішення про донарахування позивачу обсягу природного газу за період з 22 лютого 2022 року по 5 квітня 2022 року на підставі акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року.

Вважає вказане рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю з його боку будь-якого втручання в роботу газового лічильника, в тому числі несанкціонованого відбору газу, що стверджується актом експертизи ЗВТ та/або пломби №333 від 4 травня 2022 року. Просить позов задовольнити.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2023 року узадоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Пилипів В.І. Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушення норм матеріального і процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості без встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу і, як наслідок, викривлення даних обліку природного газу, є безпідставним. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви,вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

       Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

       Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ).

Абзацем 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, зокрема лічильника газу, у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Абзацем 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про пошкодження пломб.

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає ПАТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник типу BK-G4T типорозмір G-4, заводський номер 10971069, 2017 року випуску.

22 лютого 2022 року позивач звернувся до Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» із заявою про перепломбування лічильника, оскільки виявлено перегниття пломби.

Актом про порушення № LV 001591 від 5 квітня 2022 року, складеним за участю споживача (його представника) ОСОБА_3 , «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: порушення Розділ XI глава 2 п. 1 п.п.1: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу). Відсутня пломба. Переламаний пломбувальний дріт».

Відповідно до Акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 5 квітня 2022 року у споживача було демонтовано засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) марки BK-G4T, типорозмір G4, заводський 10971069, 2017 року випуску, дата повірки 2017, стрічка - відсутня, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 5 квітня 2022 року, номер пломби - відсутня, показник ПЛГ 05039,96м3. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду. Демонтований лічильник було поміщено в пакет та опломбовано пломбою оператора ГРМ.

Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0900169252 від 5 квітня 2022 року лічильник газу марки BK-G4T типорозмір G-4, заводський номер 10971069, 2017 року випуску, з показниками 05039,96куб.м, дата повірки 2017, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_3 , направляється на експертизу, яка відбудеться 14 квітня 2022 року в сервісному центрі ПАТ «Львівгаз», споживач погоджує проведення експертизи без її присутності.
З повідомлення АТ «Львівгаз» від 2 травня 2022 року вбачається, що споживачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), на 4 травня 2022 року пропонувалось прибути з 9 до 12 години в лабораторію повірки лічильників, коректорів та перетворювачів за адресою: АДРЕСА_3 ; таке повідомлення ОСОБА_3 отримано під підпис 2 травня 2022 року та ОСОБА_3 погодилась на проведення експертизи газового лічильника без її присутності.

Згідно запрошення від 5 травня 2022 року № 489, ОСОБА_2 пропонувалось взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року 13 травня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломби №333 від 4 травня 2022 року, складеного комісією АТ «Львівгаз» в кількості 5 осіб, ОСОБА_2 (споживач) ОСОБА_3 (представник), який споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 , аб./рах. НОМЕР_1 , експертизою встановлено: «Відповідність місць фактичного розташування пломб, місцям, зазначеним в протоколі - відповідає. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено. Цілісність лічильного механізму та корпусу - не порушено. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації – Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Результати позачергової повірки (за необхідності). Похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax – 0,24%; 0,2 Qmax –1,09%; Qmin–1,66%. Показання ЗВТ після повірки 05040,35 куб.м. Висновки комісії: «Не виявлено втручання в роботу ЗВТ. Під час експертизи споживач (відсутній).

Згідно витягу з протоколу № 22/05-Н 13 травня 2022 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року по споживачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , яка вирішила: «Прийнято рішення задоволити акт № 001591 від 5 квітня 2022 року по споживачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У листі № 790- Сл-7821-0522 від 24 травня 2022 року АТ «Львівгаз» зазначає, що 13 травня 2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного розгляду прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № LV001591 від 5 квітня 2022 року.

У акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13 травня 2022 року зазначено, що у споживача опалювальна площа становить 83,9 кв.м.; кількість проживаючих - 3 особи; період проведення розрахунку з 22 лютого по 5 квітня 2022 року. Обсяг донарахованого природного газу - 1208,78 куб.м; сума до оплати - 16 743,86 грн. 

У повідомленні про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 24 травня 2022 року, адресованому ОСОБА_2 , зазначено: «У відповідності до п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою ПКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 АТ «Львівгаз» повідомляє про припинення газопостачання/розподілу природного газу. Підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість за природній газ у сумі 16 743,86 грн., яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась не погашеною станом на 24 травня 2022 року. Якщо заборгованість у сумі 16 743,86 грн. не буде погашена в строк до 3 червня 2022 року, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість».

Позивач ОСОБА_2 не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрований син - ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , та падчеркою ОСОБА_6 згідно довідки від 5 жовтня 2022 року.

Згідно рахунку від 24 травня 2022 року позивачу нараховано до сплати 17 743,86грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу типу BK-G4T типорозмір G-4, заводський номер 10971069, 2017 року випуску, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Суд прийшов до висновку, що підставою складання оспорюваного акту про порушення була відсутність пломби на вхідному патрубку газового лічильника, що є самостійною підставою для складання акту про порушення, згідно п.7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС.

Доводи представника позивача відносно того, що не зважаючи на висновки комісії про те, що не виявлено втручання в роботу ЗВТ, відповідачем прийнято рішення про донарахування позивачу обсягу природного газу за період з 22 лютого по 5 квітня 2022 року на підставі акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року не відповідають обставинам справи з огляду на наступне.

Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 5 жовтня 2022 року у справі 906/513/18 зроблено наступний правовий висновок: «Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), передбачають, що пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами передбаченого пунктом 3.3 і підпунктом 26 пункту 10.2 ПКЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що відповідно до пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 № 562 (далі - Методика) є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлення електричну енергію).

Положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.»

Вказаний висновок є релевантним і у відносинах споживання природного газу, тобто є застосовним до справи, що розглядається.

Згідно із пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник, на території або є приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Крім того, п. 1 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ визначено порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, в тому числі до них належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).

Враховуючи вищевикладене, сам факт пошкодження пломби є порушенням, наслідком якого є складення акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості.

Щодо доводів представника позивача, що працівниками АТ «Львівгаз» складено акт про порушення № LV 001591 від 5 квітня 2022 року у відсутності споживача, оскільки позивач вибув за межі України з 29 січня 2022 року і не повернувся на даний час, а ОСОБА_3 не має жодного відношення до споживання газу, суд зазначив наступне.

Акт про порушення № LV 001591 від 5 квітня 2022 року складено з участю ОСОБА_3 , особу якої встановлено та яка допустила працівників ПАТ «Львівгаз» до обстеження системи газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо акту зауважень чи заперечень не висловлювала. Зазначене свідчить, що особа, яка щонайменше перебувала у цьому будинку з відома власника будинку (позивача), протилежне стороною позивача не доведено, допустила працівників ПАТ «Львівгаз» до обстеження системи газопостачання цього будинку. Також 2 травян 2022 року ОСОБА_3 отримала повідомлення АТ «Львівгаз» від 2 травня 2022 року, згідно якого на 4 травня 2022 року пропонувалось прибути з 9 до 12 години в лабораторію повірки лічильників, коректорів та перетворювачів за адресою: АДРЕСА_3 та погодилась на проведення експертизи газового лічильника без її присутності, що підтверджує факт перебування ОСОБА_3 у будинку позивача з його згоди. Окрім того, за результатами експертного дослідження втручання в ЗВТ не виявлено. Донарахування АТ «Львівгаз» проведено за фактом відсутності пломби, на вхідному патрубку, а не через втручання в прилад обліку газу, як самостійну підставу такого донарахування.

В той же час, позивач не заявляв до суду клопотання про допит згаданої особи, як безпосереднього свідка подій 5 квітня 2022 року, в якості свідка в суді.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу було відомо, що буде складено акт про порушення, а також направлення ЗВТ на експертизу з метою з`ясування факту втручання в роботу ПЛГ. Після цього, представники оператора ГРМ склали акт про порушення.

Позивачем було отримано запрошення із пропозицією взяти участь в засіданні комісії AT «Львівгаз» з розгляду акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 pоку, призначене на 5 травня 2022 pоку.

У травні 2022 року позивач поштою отримав документи про прийняте 13 травня 2022 року комісією рішення, а саме: повідомлення про задоволення акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року; рахунок на оплату № 62067917 від 24 травня 2022 pоку; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; повідомлення про припинення газопостачання від 24 травня 2022 року.

Після проведення експертизи та позачергової повірки лічильника газу позивача було запрошено для розгляду акту про порушення.

Щодо обґрунтувань позивача, що 22 лютого 2022 року він звертався до начальника Червоноградського відділення AT «Львівгаз» із заявою про перепломбування лічильника, оскільки під час візиту контролера було виявлено перегниття пломби і ця заява була залишена відповідачем без реагування, перепломбування лічильника не проведено, суд зазначив наступне.

Згідно абз. 1 п. 12 Гл. 3 Р ХІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Згідно пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ своєчасне повідомлення побутовим споживачем - надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ.

22 лютого 2022 року позивач звернувся до Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» із заявою, у якій просив направити контролера для перепломбування лічильника, скільки контролер виявив перегниття пломби, проте із змісту заяви вбачається, що прихід контролера та виявлення порушення передувало подачі заяви споживачем до Оператора ГРМ. Окрім того, перебування ОСОБА_2 за кордоном не перешкоджало йому звернутися до АТ «Львівгаз» про виявлені контролером порушення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст. 16 ЦК України).

У ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» зазначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права; керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне здійснення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У частинах першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи газорозподільних мереж та/або здійснюється необліковане (обліковане частково, чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідальність споживача за порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачена, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ споживачем ОСОБА_2 , внаслідок чого порушується нормальний режим роботи газорозподільних мереж та/або здійснюється необліковане (обліковане частково, чи з порушенням законодавства) використання природного газу, не підтверджені належними та допустимими доказами. Про протилежне свідчить висновок експертизи яким стверджується відсутність втручання в роботу приладу обліку. Позивач у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем повідомив відповідача про виявлене контролером перегниття пломби з метою приведення засобу обліку споживання газу до належного стану. Контролер як представник відповідача після виявлення перегниття пломби на засобі обліку спожитого газу не вважав це порушенням з боку позивача, не вживав заходів для усунення такого порушення у випадку його наявності, а працівники, які склали акт про порушення, прибули в господарство позивача за його заявою від 22 лютого 2022 року через досить тривалий час (5 квітня 2022 року). Акт про порушення складено у відсутності позивача, який був позбавлений можливості внести свої зауваження і пояснення. Всі дії по складанню акта про порушення та направлення приладу обліку на експертизу проведені у присутності ОСОБА_7 , яка не є споживачем газу в господарстві позивача та не була уповноважена на представництво його інтересів; хоч у актах про порушення та про роз пломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку вона зазначена як споживач. У акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку вказано, що засіб розпломбовано і одночасно вказано про відсутність пломби, що суперечить одне одному. Матеріалами справи стверджується, що пломба перегнила, а не була відсутньою. Мотиви оскаржуваного рішення містять припущення, які не можна вважати доказами у справі.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що у   відповідача  не було підстав для задоволення акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року про проведення донарахування  ОСОБА_2 вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в розмірі 16 743,86 грн.

Порушення права позивача пов`язане з позбавленням його можливості здійснити (реалізувати) своє право на отримання послуг із газопостачання та безпідставне нарахування коштів для додаткової сплати за необлікований газ, хоч позаоблікове споживання ним газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ не є доведеними.

Тому належить зробити висновок про відсутність підстав вважати, що цим споживачем порушено вимоги Кодексу газорозподільних систем та проведення донарахування необлікованого газу для сплати ним додатково 374 281,03 грн.

Відтак, з урахуванням встановленого, позов ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

       Керуючись: ст. 367, п. 2 ч. 1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

       Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (центральної комісії з розгляду актів про порушення) щодо задоволення акту про порушення № 001591 від 5 квітня 2022 року про проведення донарахування  ОСОБА_2 вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в розмірі 16 743,86 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 4 вересня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________Ю.Р. Мікуш ________________ Р.В. Савуляк