ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/581/22  Номер провадження 22-ц/814/3784/23	Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

28 грудня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі № 527/581/22 за позовом ТОВ «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій, посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, а також на необґрунтованість пред`явлених вимог, просила скасувати заочне рішення. 
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі   ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції, вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, мав керуватися приписами ст.287 ЦПК України, за змістом яких неявка учасників, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.
Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав: 
Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. 
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання, призначене на 10 лютого 2023 року, не відбулося у зв`язку з неявкою учасників. Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про час та місце судового засідання шляхом направлення їй повідомлення на її електронну адресу (а.с.15, 19). 
З аналогічних підстав не відбулися судові засідання, призначені на 05 квітня, 02 травня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 повідомлена про час та місце судового засідання шляхом направлення їй повідомлення на її електронну адресу, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21,23,24,26,28).
Про судове засідання 23 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 повідомлена шляхом направлення їй повідомлення на її електронну адресу (а.с.32).
Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції вважав, що відповідач (заявниця) належним чином повідомлена про дати і час судових засідань, однак повторно до суду не прибула.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань. 
Відповідно до ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У справі, що переглядається, відповідачем подано суду заяву про перегляд заочного рішення, отже суд мав керуватися спеціальною нормою процессуального закону, якою врегульований порядок розгляду судом таког питання.
Оскільки відповідача (заявниця) була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, то суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.1 ч.3 ст.287 ЦПК України мав розглянути заяву по суті та ухвалити відповідне процесуальне рішення. 
З огляду на наведене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року скасувати.
Справу № 527/581/22 за позовом ТОВ «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2023 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов 

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов