УХВАЛА
07 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №240/5299/23
адміністративне провадження № К/990/24882/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 240/5299/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м. Житомир про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі №240/5299/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м. Житомир про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
01 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 24 липня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року, Суд дійшов такого висновку.
Згідно із частиною третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Зважаючи, що позивач просить роз`яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина четверта статті 254 КАС України).
Аналіз цих норм процесуального права дає підстави вважати, що за роз`ясненням рішення суду, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При цьому, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз`яснення судового рішення стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час його виконання.
Отже в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Додатково Верховний Суд зауважує, що роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Таким чином роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Враховуючи те, що судовим рішенням, про роз`яснення якого позивачем подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження, отже воно не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи із подальшим його примусовим виконанням, а також і те, що особиста незгода заявника з ухваленим процесуальним рішенням не може бути підставою для його роз`яснення.
З огляду на викладене, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 240/5299/23 відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 240/5299/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді                                                                                                    С.Г. Стеценко

                                                                                                    Л.В. Тацій

                                                                                                    Т.Г. Стрелець