УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/3825/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. 
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого  судді         Коломієць О.С.
суддів                                Талько О.Б, Шевчук А.М.                                 
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №278/3825/21 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди 
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. 
в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») на його користь страхове відшкодування, пов`язане з пошкодженням транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 93648,80 грн, а з ОСОБА_2 стягнути на свою користь моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.
На обґрунтування позову зазначав, що 16 листопада 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВА3-2103, д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Житомир-Сквира в напрямку м.Сквира поблизу с. Тарасівка Житомирського району, не дотримався вимог п.10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивач та пасажири його автомобіля зазнали тілесних ушкоджень різного ступеня важкості. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно поліса №АО1965395 від 16.11.2020.
Позивач звернувся із заявою до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, яка заподіяна майну внаслідок ДТП. Однак у виплаті страхового відшкодування в усній формі повідомлено про відмову з посиланням на відсутність рішення відносно винної особи в ДТП. 
Таким чином, оскільки позивач є належним володільцем, пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, а ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ухиляється від виплати страхового відшкодування, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Крім того, просив також відшкодувати моральну шкоду з винної особи ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. Вказував на те, що протиправними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень та ушкодженням здоров`я, нервових розладах та душевних стражданнях. Внаслідок дій ОСОБА_2 порушений звичайний уклад його життя, він став знервований та вимушений витрачати додаткові зусилля для його відновлення. 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2023 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля в розмірі 89884,80 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 3800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог до страхової компанії про відшкодування майнової шкоди змінити, зменшивши її розмір до 66 940,09 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. 
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом безпідставно не було застосовано норму ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Згідно експертного висновку № 2609 від 11.03.2021 вартість відновленого ремонту автомобіля в сумі 101 665,01 грн. перевищує його ринкову вартість в розмірі 89884,80 грн, а тому даний транспортний засіб вважається економічно знищеним. При цьому згідно вказаного висновку вартість транспортного засобу позивача після ДТП (вартість залишків) становить 22 944,72 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування, з урахуванням положень ст.30 вказаного Закону та висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, у даному випадку становить 66 940,09 грн. 
Правом подати відзив на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1965395 від 16.11.2020, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВА3-2103, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».  
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року у справі №278/133/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року вказаний вирок районного суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 та в частині залишення цивільного позову ОСОБА_1 без розгляду скасовано, вирішено призначити судове провадження в частині цивільних позовів вказаних потерпілих до нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін. 
Власником автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с.74).
Згідно експертного висновку № 2609 від 11.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 становить 101 665,01 грн.; ринкова вартість вказаного автомобіля - 89884,80 грн, а утилізаційна (залишкова) вартість пошкодженого автомобіля становить 22 944,72 грн. (а.с.76-101).
Задовольняючи позов в частині вимог до страхової компанії, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність ОСОБА_2 за шкоду завдану майну потерпілому була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому саме страхова компанія в межах ліміту страхового відшкодування повинна нести відповідальність за майнову шкоду заподіяну позивачу ОСОБА_1 , а не винна особа.Тому з урахуванням експертного висновку з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача підлягає стягненню вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 89884, 80 грн.
Проте колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне.
Статтями 1 та 5 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страхування може бути добровільним або обов`язковим.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що здійснюється в Україні (ст.7 Закону України «Про страхування»).
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «ОСЦПВ»).
У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «ОСЦПВ»).
Статтею 29 вказаного Закону України передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 30 Закону України «ОСЦПВ» врегульовано порядок відшкодування шкоди, завданої власнику (володільцю) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, та яка пов`язана з фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України «ОСЦПВ», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (пункт 30.2 статті 30 Закону).
Установивши, що ремонт належного позивачу автомобіля вважається економічно необґрунтованим, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість на момент ДТП, колегія суддів дійшла висновку, що розмір завданого позивачу матеріального збитку має становити різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. 
Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №203/2064/19 (провадження № 61-8363св22).
Відповідно до експертного висновку № 2609 від 11.03.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 101 665,01 грн; ринкова вартість ТЗ - 89884,80 грн., у зв`язку з чим вартість матеріального збитку становить 89884,80 грн.
Тобто, в силу пункту 30.1 статті 30 Закону України «ОСЦПВ» транспортний засіб ВАЗ 217030, д.н.з.  НОМЕР_1 вважається фізично знищеним, а тому позивачу має бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.
Таким чином, позивачу як володільцю пошкодженого автомобіля повинна бути відшкодована сума майнової шкоди у розмірі 66940,09 грн., що дорівнює різниці між вартістю транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди - 89884,80 грн., і вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди - 22 944,72 грн.
При цьому суд першої інстанції встановив факт фізичного знищення автомобіля позивача, однак не врахував вимоги спеціального закону у такому випадку, як і не надав оцінки наданому експертному висновку з визначення утилізаційної вартості ТЗ, в якому визначено вартість залишків автомобіля, що становить 22944,72 грн. 
Оскільки суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність у стягненні із відповідача страхового відшкодування, проте невірно визначив розмір майнової шкоди, що підлягає до відшкодування, у зв`язку з чим оскаржене судове рішення в даній частині підлягає зміні.
Згідно ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн. 
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Рішення в іншій частині в апеляційному порядку не оскаржено, тому не перевіряється судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.
Рішення  Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2023 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь  ОСОБА_1  матеріальної шкоди змінити, зменшивши її розмір з 89884,80 грн. до 66940,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 19 липня 2023 року.

Головуючий                                               Судді