ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 612/298/23                                        Головуючий І інстанції - Масло С.П.
Провадження № 33/818/838/23                                        Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
04 серпня 2023 року                                        м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_3  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування на 1 рік та стягнуто користь держави та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
21.07.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 ..
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
При цьому, відповідно до п.п. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно вимог пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до вимог п.1 Перехідних положень Конституції України, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
Як убачається з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 посилається на довіреність від 22.12.2020 року, відповідно до якої її наділено повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 . 

Згідно відомостей сайту Єдиного реєстру адвокатів України, який є в загальному доступі, ОСОБА_1 не є адвокатом, та внаслідок чого і особою, яка може здійснювати захист ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції.

Таким чином у порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво ОСОБА_2 в апеляційному суді, а в матеріалах справи такі документи також не містяться.
Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, а також враховуючи, що апеляційна скарга подана та підписана лише ОСОБА_1 , що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_2 або його захисника, при наявності підтверджених повноважень згідно чинного КУпАП, процесуального права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                Р.В. Гєрцик