УХВАЛА
 
14 липня 2023 року
м. Київ
справа № 712/4837/20
провадження № 51-3165 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення щодо останнього, 
встановив:
У касаційній скарзі захисники порушують питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку. При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, ухвала апеляційного суду оскаржується захисниками, зокрема, з підстави неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім цього, касаційна скарга містить розділи «обставини обвинувачення», «мотиви суду першої інстанції», «мотиви Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2020», які не мають будь-якого відношення до законності чи обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду постановленої у кримінальному провадженні щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення. 
Натомість, у розділах касаційної скарги «Обгрунтування-2», «Обгрунтування-3» здійснюється безвідносне до оскаржуваної ухвали цитування значної кількості норм КПК України та аналіз кримінального процесуального закону на предмет визначення терміну «Нововиявлені обставини», без зазначення конкретних доводів у чому полягає порушення кожної із вказаних норм та яким чином воно вплинуло чи могло вплинути на законність оскаржуваної ухвали.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу апеляційного суду та за результатами касаційного розгляду змінити вирок Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року та ухвалити новий вирок по суті обвинувачення щодо ОСОБА_6 . 
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Однак, усупереч положенням наведеної норми, захисниками не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали. Разом з цим додана фотокопія ухвали апеляційного судуне засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та виготовлена таким чином, що позбавляє суд можливості ознайомитись із її змістом (відсутня частина тексту), а тому неможе вважатися копією оскаржуваного судового рішення.
За приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Однак, захисники додали до касаційної скарги лише одну її копію з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до доданої фотокопії судового рішення, учасниками кримінального провадження, окрім авторів касаційної скарги, є прокурор та засуджений.
В аспекті цього порушення, колегія суддів звертає увагу захисників, що нормами КПК України обов`язок направлення копії касаційної скарги учасникам кримінального провадження покладається на суд, а не на особу, яка звертається із касаційною скаргою.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисників.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення щодо останнього залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3