ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 серпня 2023 року                                         

м. Чернівці          

справа 720/1006/23

провадження №22-ц/822/627/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 

відповідач ОСОБА_2 

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2023 року, головуючий у першій інстанції Павлінчук С.С.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Зазначала, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 06 жовтня 2010 року актовим записом №16.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказувала, що у зв`язку із непорозуміннями внаслідок різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів проживають окремо, мають роздільний бюджет, не підтримують шлюбні відносини.
Посилалася на те, що втрачено почуття любові та поваги, збереження сім`ї неможливо, заходи до примирення не вживались.
Просила шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 06 жовтня 2010 року актовим записом №16, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 07 квітня 2023 року до досягнення повноліття.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2023 року роз`єднано позовні вимоги, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2023 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення чотири місяці.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Посилається на те, що судом першої інстанції не заслухано думку сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формально застосовано норми процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, фактичні взаємини подружжя, відсутність доказів щодо намірів ОСОБА_2 відновити сімейні стосунки.

Вважає, що надання строку на примирення суперечить моральним засадам суспільства, оскільки ОСОБА_1 систематично потерпала від фізичного та морального насилля з боку ОСОБА_2 , свідками якого були діти.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Надаючи сторонам строк для примирення, суд першої інстанції виходив з вимог, визначених ч.1 ст.111 СК України, та вважав необхідним надати строк для примирення з метою збереження сім`ї. 
Водночас суд першої інстанції керувався правилами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, за якими суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про тривале проживання подружжям разом, погіршення подружніх відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останнім часом, можливість збереження сім`ї.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку, що збереження шлюбу не суперечитиме інтересам подружжя та чотирьох неповнолітніх дітей, існування ймовірності усунення непорозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно  ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих 

обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 06 жовтня 2010 року актовим записом №16.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права 
Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Водночас, у пункті 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок  суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Виходячи з зазначених вимог суд першої інстанції, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення, зупинив провадження у справі.
В цьому випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для примирення.
Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального при вирішенні питання про надання строку для примирення.
На підставі ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.
Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).
На підставі ч.1ст.367 ЦК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, вказувала, що у зв`язку із непорозуміннями внаслідок різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають окремо.
Позовна заява ОСОБА_1 не містить посилання на тривалість окремого проживання подружжя, обставини систематично потерпання ОСОБА_1 від фізичного та морального насилля з боку ОСОБА_2 , свідками якого були діти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скржешевський М.С., звернулася до суду першої інстанції з заявою про розгляд справи за її відсутності.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 фізичного та морального насилля в сім`ї.

З огляду на наведене не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на неповне з`ясування фактичних взаємин подружжя, що надання строку на примирення суперечить моральним засадам суспільства.
Що стосується доводів ОСОБА_1 , на які є посилання в апеляційній скарзі, про окреме проживання сторін, не вживання заходів до примирення, такі обставини будуть предметом дослідження судом при розгляді справи по суті та не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що  розумність строків розгляду справи судом  є однією з основних засад цивільного судочинства.
Надаючи строк на примирення, суд першої інстанції із урахуванням вказаних норм процесуального права, з метою вжиття заходів до примирення подружжя, дійшов обґрунтованого висновку щодо надання строку на примирення у чотири місяці.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З огляду на наведене ухвала Новоселицького  районного суду Чернівецької області від 22 червня 2023 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького  районного суду Чернівецької області від 22 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 04 серпня 2023 року.

Головуючий                                                                  Н.Ю. Половінкіна

Судді                         І. Н. Лисак                                                                                                                       
О. О. Одинак