У х в а л а  
 
03 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 523/9545/21
провадження № 61-6870ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрований неповнолітній,
 
В с т а н о в и в:
 
01 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявник надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті              390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявником було заявлено клопотання про поновлення цього строку. У клопотанні зазначено, що її представник отримав копію постанови 31 березня 2023 року, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання копії оскаржуваної постанови.
 
На підтвердження вказаних обставин, надано копію довідки Суворовського районного суду міста Одеси від 14 червня 2023 року за № 5/1293, з якої вбачається, що згідно перевірки в журналі видачі сторонам судових рішень по справі № 523/9545/21, зазначено про отримання 31 березня 2023 року представником заявника копії ухвали Суворовського районного суду                         м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року заявник вказує порушення судом норм процесуального права.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Поновити представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня                     2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня                    2022 року.
 
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу                   № 523/9545/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрований неповнолітній.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

                                                                                                                       С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук