УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 295/14920/19
провадження № 51-1200 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 27 березня 2023 рокузадоволено, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060000000331 від 18 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 КК, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК. 
Вищевказану ухвалу прокурор оскаржив до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , скасовано ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018060000000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 368 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 КК призначено до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2023 року скасувати, залишивши в силі ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року. 
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, 6 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року про закриття на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення підозри кримінального провадження № 12018060000000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року по обвинуваченню  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 368 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 КК, призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. 
Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено.
Таким чином, захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2023 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                               ОСОБА_3