УХВАЛА

22 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №260/1452/22
адміністративне провадження №К/990/15659/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг» до  Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про  визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Так, позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Також відповідачем до суду надіслано заяву про заміну сторони у справі її правонаступником, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України    від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», відповідно до п. 1, 2 якої ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 та утворив як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до наказу Державної служби з питань праці №234 від 05.12.2022 повноваження та функції Управління Держпраці у Закарпатській області з 06.12.2022 виконує Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд 
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Управління Держпраці у Закарпатській області на Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 серпня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: : м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.  

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду