ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2489/22  Номер провадження 22-ц/814/3732/23	Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Дорош А.І., Чумак О.В., при секретарі: Андрейко Я.Г., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 – адвоката Склярова Сергія Леонідовича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року у справі за позовною заявою Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
До початку підготовчого судового засідання, а саме: 17.05.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання третьої особи ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» адвоката Мухи Андрія Ігоровича про направлення даної цивільної справи за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.   В клопотанні вказував на те, що всі учасники справи зареєстровані та фактично знаходяться на території м.Харкова та Харківської області, тому вважала, що розгляд справи Київським районним судом м.Полтави лише затягне розгляд справи та не буде відповідати завданням цивільного судочинства.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року клопотання представника третьої особи ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» адвоката Мухи Андрія Ігоровича про передачу даної цивільної справи за підсудністю для подальшого розгляду справи до Ленінського районного суду м.Харкова – задоволено.
Цивільну справу №552/2489/22 за позовною заявою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради,  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки – направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.
Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Скляров С.Л., подавши апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати, а справу для продовження розгляду направити до Київського районного суду м. Полтави.
Вважає, що оскаржувана ухвала прямо суперечить розпорядженню Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65, а також посилається на те, що чинне процесуальне законодавство не надає суду дискреційних повноважень змінювати підсудність справи у зв`язку з інтересами учасників процесу.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.
Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Статтею 379 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Задовольняючи клопотання представника третьої особи ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» адвоката Мухи Андрія Ігоровича про передачу даної цивільної справи за підсудністю для подальшого розгляду справи до Ленінського районного суду м. Харкова, місцевий суд виходив з того, що на цей час дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, як належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.
Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Указом Президента України №64/2022 на всій території України введений воєнний стан.
У період воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені, а частина друга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Законом України від 03.03.2022 №2112-IX Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо визначення територіальної підсудності судових справ визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передання до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.
17.11.2022 року Головою Верховного Суду прийнято розпорядження №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».
Із наведеного вбачається, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність тих справ, які передані на розгляд Київському районному суду м. Полтави до 22.11.2022 року, а розпорядженням №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну юрисдикцію для справ, які будуть розглядатися цими судами починаючи з 22.11.2022 року.
Крім того, згідно з п.2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року №65 Полтавському районному суду Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.
Позовна заява у даній справі до Київського районного суду м. Полтави надійшла 16.06.2022 року,  тому дана справа має розглядатися відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року в Київському районному суду м. Полтави.
Також колегія суддів звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не надає суду дискреційних повноважень змінювати підсудність справи у зв`язку з інтересами учасників процесу.
Враховуючи вище викладене, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 379, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 – адвоката Склярова Сергія Леонідовича  – задовольнити. 

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року – скасувати,  справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 липня 2023 року.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ А.І. Дорош _________________О.В. Чумак