П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/9645/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.   
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
15 серпня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:            Білої Л.М.            Матохнюка Д.Б. , 
секретар судового засідання: Лунь Т. С., 
за участю:
позивача: ОСОБА_1 
представника позивача: Нестерук Марини Іванівни
представника відповідача: Тимощука Євгенія Сергійовича 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких позивач просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, а відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних скарг апелянти послались на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.
01 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено про безпідставність її доводів.
08 червня 202 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача.
12 та 31 липня 2023 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.
01 серпня 2023 року до суду надійшов відкритий лист від Депутатського корпусу Ободівської сільської ради 8 скликання.
Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги підтримали, просили суд її задовольнити, щодо апеляційної скарги відповідача заперечували, просили суд відмовити в її  задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги позивача. Просив суд відмовити в її задоволенні. Доводи своєї апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг та відзивів, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що на підставі постанови Ободівської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області №22 від 10.11.2020 року ОСОБА_1 зареєстровано Ободівським сільським головою.
Рішенням першої сесії 8 скликання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області «Про підсумки виборів Ободівського сільського голови» від 24.11.2020 року за №2-1/2020, взято до відома інформацію Ободівської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району про результати виборів Ободівського сільського голови, заслухано складання Присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 та визнано його таким, що вступив на посаду.
14.12.2020 року рішенням Ободівської сільської ради №11-2/2020 затверджено Регламент роботи відповідної ради (далі – Регламент).
Рішенням 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання від 28.10.2022 року №2305-40/2022 достроково припинено повноваження Ободівського сільського голови ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежною організацією роботи Ободівської сільської ради, нехтуванням сільським головою законодавства України, правами та інтересами громади, керуючись ст.ст.42, 59, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст.10 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання.
Позивач вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду за  захистом своїх порушених прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97).
Частинами першою-третьою статті 12 Закону № 280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
За змістом частин першої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1)його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4)відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.
Частиною 2 ст.79 вказаного Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
Крім того, приписами пункту 10 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.
Системний аналіз наведених правових положень свідчить, що повноваження сільського голови можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Згідно з пунктом 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 2000 року №1-рп/2000 визначено, що сільські, селищні, міські ради, як це, в свою чергу, випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а, отже, - їм підзвітні та підконтрольні.
За Конституцією України (частина друга статті 141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.
Зважаючи на наведене, слід дійти висновку, що прийняття депутатами відповідної ради рішення про недовіру голові такої ради є самостійною підставою для дострокового припинення повноважень голови, якому висловлено недовіру.
Однак, таке рішення повинно бути прийнято депутатами у строгій відповідності до порядку визначеного законом, тобто з дотриманням всіх законодавчо-встановлених умов.
Судом встановлено, що 09.08.2022 року (в порядку ч.7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.4 ст.17 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання) депутатами Ободівської сільської ради виготовлено клопотання, зареєстроване 15.08.2022 року за вх. №696, щодо невідкладності скликання позачергової сесії сільської ради 8 скликання в строк, що не перевищує два тижні з дня отримання сільською радою цього клопотання. Питання, яке на думку депутатів сільської ради потребувало негайного розгляду, було дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 .
До вказаного клопотання депутатів додано проект рішення Ободівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 », пояснювальна записка до проекту рішення Ободівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 ».
Розглянувши вказане клопотання від 15.08.2022 року, головою сільської ради винесено розпорядження від 22.08.2022 року №85 «Про скликання 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання», яким вирішено скликати позачергову сесію сільської ради на 25.08.2022 року, до порядку денного якої включено, зокрема, «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К. РЕМЕНЮКА», «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО- УСПЕНСЬКОГО ХРАМУ» с. Ободівка Вінницько - Тульчинської єпархії УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) ЄДРПОУ 40198389» та інші.
Згідно протоколу від 25.08.2022 року на сесію прибуло 17 депутатів, з яких зареєструвалося на сесію 9 депутатів, в результаті чого у призначену дату сесія не відбулась.
31.08.2022 року, депутатами направлено чергове клопотання до сільської ради про невідкладність розгляду проекту рішення питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.
12.09.2022 року сільським головою прийнято розпорядження №89 «Про внесення змін до розпорядження №85 від 22.09.2022 року «Про скликання 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання», яким внесено зміни до розпорядження сільського голови від 22.08.2022 року № 85 «Про скликання 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання», а саме: 1.1. Сесію провести 14.09.2022 року о 10.00 год. в приміщені Ободівського будинку культури з дотриманням протиепідемічних заходів. 1.2. Враховуючи необхідність включити до порядку денного 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання такі питання: - про перелік адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг Ободівської сільської ради; - про порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств Ободівської сільської ради; - про внесення змін до Положення про службу у справах дітей Ободівської сільської ради.
14.09.2022 року на засідання позачергової сесії прибули 19 депутатів із 21 депутатського складу сільської ради, що підтверджується протоколом пленарного засідання селищної ради від 14.09.2022 року.
Згідно вказаного протоколу, депутатами проголосовано за проект порядку денного із змінами та доповненнями, першим питанням порядку денного було винесено питання «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка».
Як свідчить протокол №1 від 14.09.2022 року лічильної комісії по голосуванню за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка», відповідно до рішення  «Про утворення лічильної комісії" було затверджено склад лічильної комісії з трьох чоловік, до якої увійшли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно протоколу №1 від 14.09.2022 року затверджено порядок проведення голосування за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка», затверджено форму і зміст бюлетеня для таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка».
Протоколом №2 від 14.09.2022 року лічильної комісії по голосуванню за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка» з порядком денним одного питання: Про встановлення підсумків таємного голосування щодо проекту «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К. Ременюка», встановлено: «рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К. Ременюка» не прийнято.
Згідно наданої інформації голови лічильної комісії вбачається, що із загального складу сільської ради (21 депутат) бюлетені для таємного голосування отримали 19 депутатів, з яких: - кількість невикористаних бюлетенів – 0; - кількість бюлетенів, визнаних недійсними – 3 бюлетні; - кількість голосів депутатів «за» прийняття проекту рішення – 13 голосів; - кількість голосів депутатів «проти» прийняття проекту рішення – 1 голос; - кількість депутатів, які утримались від прийняття проекту рішення – 2 голоси.
Відповідно до ст.35 Регламенту, затверджено результати таємного голосування шляхом відкритого поіменного голосування.
19.09.2022 року до Ободівської сільської ради від депутатів сільської ради втретє надійшло клопотання від 19.09.2022 року вх.№839, відкритий лист – клопотання від 19.09.2022 року за вх.№840 та лист від 19.09.2022 року за вх.№841 з додатками (проект рішення сесії «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка» вх.№843, пояснювальна записка до проекту рішення Ободівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка» від 19.09.2022 року за вх.№842 щодо скликання сесії ради про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови (т. 1, а.с. 61-68).
На вказані листи та клопотання з додатками, ОСОБА_1 , як сільським головою, надано письмову відповідь листом від 29.09.2022 року №26 «Про розгляд клопотань», в якій, зокрема, вказано що жодна підстава, що міститься в переліку ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не знайшла свого відображення ні в проекті рішення сесії, ні в пояснювальній записці до проекту рішення сесії. До клопотань від 19.09.2022 року не додано жодних доказів, які б могли слугувати об`єктивною та законною підставою для винесення даного проекту рішення на сесію сільської ради, а наведені в ньому доводи є безпідставними та абсолютно необґрунтованими. Крім того, питання дострокового припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка було розглянуто 39 позачерговою сесією Ободівської сільської ради 8 скликання 14.09.2022 року та не було прийнято у зв`язку з тим, що за результатами таємного голосування не набрало достатньої кількості голосів депутатів сільської ради тобто дві третини голосів депутатів від загального складу ради.
Також сільським головою депутатам роз`яснено, що керуючись ч.ч.4, 5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.9 ст.17 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання:
1. скликання позачергової та чергової сесії сільської ради не можливо, так як 39 позачергова сесія сільської ради не була закрита у зв`язку із тим, що депутати підписанти клопотання, покинули зал засідання і всі інші питання порядку денного, які винесені на розгляд 39 позачергової сесії сільської ради не розглянуті.
2. клопотання та лист депутатів сільської ради від 19.09.2022 року щодо скликання сесії ради про припинення повноважень Ободівського сільського голови є безпідставним, оскільки не містять підстав для припинення повноважень Ободівського сільського голови, а проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка» не відповідає вимогам законодавства у сфері місцевого самоврядування.
3. Питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови як невідкладне не визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто законних підстав для задоволення клопотань та листа від 19.09.2022 року про включення до порядку денного проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка» немає.
4. 14.09.2022 року проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка» вже був предметом розгляду на 39 позачерговій сесії Ободівської сільської ради 8 скликання.
30.09.2022 року за вх.№870 до сільської ради надійшов лист депутатів ради від 29.09.2022 року щодо повідомлення дати скликання позачергової сесії згідно клопотання №839, та щодо стадії розгляду проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови К.Ременюка».
04.10.2022 року сільським головою прийнято розпорядження №99 «Про продовження проведення пленарного засідання 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання», яким визначено продовжити пленарне засідання 39 позачергової сесії сільської ради 11.10.2022 року о 10.00 годині.
06.10.2022 року за вх.№899 депутатами сільської ради направлено лист секретарю Ободівської сільської ради Л.Іванченко щодо скликання позачергової сесії секретарем сільської ради.
На лист депутатів від 06.10.2022 року секретар сільської ради відповіла листом від 14.10.2022 року №35, яким повідомила, що 39 позачергова сесія Ободівської сільської ради 8 скликання не закрита, тому скликання наступної сесії Ободівської сільської ради 8 скликання можливе після закриття пленарного засідання 39 сесії (т. 1 а.с. 75).
10.10.2022 року сільським головою прийнято розпорядження №100 «Про внесення змін до розпорядження №99 від 04.10.2022 року «Про продовження проведення пленарного засідання 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання», яким перенесено продовження пленарного засідання 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання на інший термін (т. 1 а.с. 74).
Розпорядженням Ободівського сільського голови від 17.10.2022 року №106 «Про продовження роботи 39 позачергової сесії Ободівської ради 8 скликання» вирішено продовжити роботу пленарного засідання 39 позачергової сесії сільської ради 8 скликання 19.10.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Ободівського будинку культури (т. 1 а.с. 76).
Як свідчить протокол 39 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання, на засідання сесії прибули 18 депутатів.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що питання порядку денного розглянуто, прийнято відповідні рішення та закрито 39 позачергову сесію Ободівської сільської ради 8 скликання.
21.10.2022 року секретарю Ободівської сільської ради спрямовано депутатське звернення за вх.№958 щодо надання пояснень, що стосуються невиконання ч.6 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і т.і. 
На вказане депутатське звернення секретарем Ободівської сільської ради надано відповідь листом від 27.10.2022 року.
Розпорядженням Ободівського сільського голови №111 від 24.10.2022 року скликано 40 позачергову сесію Ободівської сільської ради 8 скликання, проведення якої призначено на 01.11.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Ободівського будинку культури, яке, як і всі інші розпорядження, опубліковано на сайті Ободівської сільської ради, на розгляд пленарного засідання якого винесено 19 питань згідно порядку денного.
25.10.2022 року за вх.№965 до сільської ради надійшло повідомлення про скликання позачергової сесії Ободівської ради, підписане групою депутатів Ободівської сільської ради, адресоване сільському голові та секретарю сільської ради, яким депутати, керуючись ч.9 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повідомляють про скликання 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання о 10.00 годині 28.10.2022 року в приміщенні Ободівського будинку культури з порядком денним: Обговорення та розгляд проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_5 ».
27.10.2022 року до ОСОБА_1 звернулись депутати сільської ради із заявою щодо надання інформації до 17.00 год. 27.10.2022 року по підготовці проведення сесії, яка відбудеться о 10.00 год. 28.10.2022 року .
На вказану заяву надано відповідь від 27.10.2022 року №37, якою позивачем роз`яснено, що повідомлення про скликання групою депутатів Ободівської сільської ради позачергової сесії зареєстровано за №965 від 25.10.2022 року. З метою ознайомлення жителів громади про скликання депутатами сільської ради позачергової сесії повідомлення оприлюднено на офіційному сайті Ободівської сільської ради 25.10.2022 року у розділі «Офіційні документи. Матеріали сесій».
Не зважаючи на те, що розпорядження голови сільської ради від 24.10.2022 року №111 щодо скликання 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання о 10.00 годині 01.11.2022 року зареєстровано та опубліковано згідно чинного законодавства, депутатами сільської ради проведено 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання 28.10.2022 року.
Згідно протоколу 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання від 28.10.2022 року на сесії було присутніх 15 депутатів.
Головуючим, обраним з присутніх депутатів, відкрито засідання 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання, винесено питання про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 .
Згідно протоколу № 2 по проведенню таємного голосування по питанню дострокового припинення повноважень Ободівського сільського голови від 28.10.2022 року, за результатом таємного голосування секретарем постійної лічильної комісії ОСОБА_4 оголошено, що з загального складу Ободівської сільської ради 8 скликання - 21 депутат, фактична кількість депутатів, присутніх на засіданні сесії – 16, з яких 15 депутатів, які підтримали дане питання та 1, який не підтримав дане питання.
Рішенням 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання від 28.10.12022 року №2304-40/2022 затверджено протокол №2 засідання лічильної комісії.
За результатами голосування, рішенням 40 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання від 28.10.12022 року №2305-40/2022 достроково припинено повноваження Ободівського сільського голови ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежною організацією роботи Ободівської сільської ради, нехтуванням сільським головою законодавства України, правами та інтересами громади, керуючись ст.ст.42, 59, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст.10 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання.
На переконання відповідача при прийнятті спірного рішення було дотримано законодавчо визначену процедуру і Регламент сільської ради.
Даючи оцінку доводам апеляційної скарги позивача в частині наявності підстав для визнання протиправними дій депутатів Ободівської сільської ради, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 46 Закону України №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частиною 15 статті 46 Закону України №280/97-ВР встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11 вересня 2003 року №1160-ІV. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Колегія суддів звертає увагу, що 14.12.2020 року рішенням Ободівської сільської ради №11-2/2020 затверджено Регламент роботи відповідної ради
У відповідності до ст.15 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. У разі необхідності сесії ради можуть складатися з двох та більше пленарних засідань. (п.1 ст. 15 Регламенту).
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч.2 ст.15 Регламенту).
Відповідно до ч.4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Згідно до ч.5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.2 ст.17 Регламенту сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань, відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності – не рідше, ніж один раз на місяць.
У разі немотивованої відмови Ободівського сільського голови або неможливості його скликати сесію ради вона скликається секретарем ради. (ч.3 ст.17 Регламенту).
У цих випадках сесія ради скликається:
1) якщо сесія не скликається Ободівським сільським головою у строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
2) якщо Ободівський сільський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених ч.7 ст.46 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Сесія повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, виконавчого комітету ради. (ч.4 ст.17 Регламенту).
У разі якщо Ободівський сільський голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у ч.5 цієї статті Регламенту, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами ради, які становлять не менше як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. У такому випадку головуючий на засіданні обирається рішенням ради. (ч.5 ст.17 Регламенту).
Розпорядження сільського голови про скликання чергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. (ч.6 ст.17 Регламенту).
Інформація про скликання сесії ради оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради. (ч.7 ст.17 Регламенту).
Матеріали сесії видаються депутатам при їх реєстрації. (ч.8 ст.17 Регламенту).
Для розгляду невідкладних питань чи надзвичайних ситуацій скликається позачергова сесія ради (ч.9 ст.17 Регламенту).
Пропозиції та обґрунтування щодо необхідності скликання позачергової сесії подаються в письмовій формі сільському голові з переліком питань, що пропонуються для розгляду. (ч.10 ст.17 Регламенту).
Розпорядження сільського голови про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 3 дні до її відкриття, а у виняткових випадках – не пізніше як за один день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.(ч.11 ст.17 Регламенту).
Матеріали до позачергової сесії видаються при реєстрації. (ч.12 ст.17 Регламенту).
Частиною сьомою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Відповідно до ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Аналіз вищевказаних норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Ободівської сільської ради дає підстави вважати про наступне, що за пропозицією не менше однієї третини депутатів також скликається сесія ради сільським головою своїм розпорядженням на протязі двох тижнів, але не раніше, як за три дні до відкриття сесії (ч.ч.4, 7, 9 ст.46 Закону та ст.17 Регламенту Ободівської сільської ради).
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено законність дій депутатів Ободівської сільської ради щодо підстав скликання позачергової сесії, а саме воля 1/3 депутатів, як те передбачено Законом.
Оскільки, згідно вище перелічених норм чинного законодавства, депутати мали право скликати позачергову сесію 1/3 депутатів, тому суд апеляційної інстанції зазначає, що після  скликання позачергової сесії депутати були наділені повноваженнями голосування, за наслідком чого 2/3 депутатів мали право прийняти рішення.
Тому, з урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції в цій частині та не дають підстав для його скасування, оскільки рішення в цій частині є обґрунтованим.
Даючи оцінку доводам апеляційної скарги відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
При розгляді даної справи судом апеляційної інстанції враховано висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі №240/6076/18 наступного змісту:
"Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що надання сільській, селищній, міській раді повноважень на дострокове припинення повноважень, зокрема, голови сільської ради не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена. Дострокове припинення повноважень голови сільської ради стосується засад місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів. Дострокове припинення повноважень голови сільської ради є крайнім заходом реагування на його діяльність і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували на те, що подальше перебування голови сільської ради як головної посадової особи територіальної громади міста на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття."
Враховуючи вказаний правовий висновок, колегія суддів вважає, що як в протоколі 40 позачергової сесії 8 скликання, так і в рішенні Ободівської сільської ради мають бути викладені мотиви і обставини, які слугували підставою для прийняття рішення №2305-40/2022 від 28.10.2022 "Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 ".
Разом з тим, вказані документи не містять викладу обставин та мотивів прийняття вищевказаного рішення.
Єдиним документом, в якому містяться, на думку окремих депутатів, відомості про допущення порушень позивачем вимог законодавства та незабезпечення позивачем здійснення наданих йому повноважень, є лише депутатське звернення.
Як вбачається зі змісту вступної частини рішення 40 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради №2304-40/2022 від 28.10.2022  "Про затвердження протоколу  № 2 засідання лічильної комісії" останнє затверджено на підставі п. 16 ч. 1 ст. 26, ст.46, ч.3 ст.59, ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.19,39 Регламенту Ободівської сільської ради.
При цьому, вступна частина рішення  40 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради №2304-40/2022 від 28.10.2022 " Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 " свідчить про те, що останнє прийнято на підстав ст.ст. 42,59,79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.3 ст.10 Регламенту Ободівської сільської ради за результатами таємного голосування, з урахуванням протоколу засідання лічильної комісії.
Проте, протокол 40 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 28.10.2022 не містить відомостей про надання доказів, які б підтверджували факт незабезпечення здійснення позивачем наданих йому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень. Не містить таких відомостей і рішення Ободівської сільської ради №2304-40/2022 від 28.10.2022 "Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 ".
Водночас, колегія суддів наголошує, що ст.79 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" , на яке є посилання у спірному рішенні містить 11 частин.
Частини 1 та 2 вказаної статті визначають підстави дострокового припинення повноважень сільського голови.
Частиною 3 вищенаведеного закону визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
Водночас, ні в рішенні №2305-40/2022 від 28.10.2022 року "Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови", ні в протоколі не зазначено, яка саме частина ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стала підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови. 
Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача було зазначено, що повноваження ОСОБА_1 були достроково припинені саме на підставі ч.2 ст. 79 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", у зв`язку з порушенням Конституції або Законів України, прав і свобод громадян та  не забезпечення здійснення наданих ОСОБА_1 повноважень.
Однак, колегія суддів наголошує, що відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів, які б підтверджували порушення позивачем  Конституції або Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здіснення  наданих ОСОБА_1 повноважень сільського голови.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом не ставиться під сумнів право депутатів для скликання позачергової сесії, однак підстави для скликання необхідно розмежовувати із підставами звільнення, які передбачені різними частинами ст.79 Закону України " Про місцеве самоврядування".
Тому, в даній справі судом апеляційної інстанції надається оцінка підставам дострокового припинення  повноважень сільського голови, а не підставам скликання сесії Ободівської сільської ради.
Окремо судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази і довести певні обставини, які свідчать про правомірність його дій/бездіяльності, законність прийнятих рішень. Однак, відповідач у згаданих правовідносинах, не спростував доводів позивача - в частині порушень процедури прийняття рішення та протиправності самого рішення, як акту індивідуальної дії.
За нормами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи те, що зазначена у вказаному протоколі інформація відповідачем про підстави припинення повноважень сільського голови, як те передбачено ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", жодним письмовим доказом не підтверджена, зокрема на підставі якої заяви (заяв) чи скарги (скарг) комісія розглядала дане питання, а також письмові матеріали, які розглядались комісією та слугували підставою для рекомендації звільнення позивача із займаної посади, суд апеляційної інстанції надав можливість представнику відповідача подати до суду належні докази, які були підставою для  розгляду комісією питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , а саме порушення ним Конституції, Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення  здійснення наданих йому повноважень ( звернення мешканців, скарги та ін.)
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник відповідача подав суду додаткові пояснення, з підписним листом на підтримку проекту рішення Ободівської сільської ради " Про наслідки діяльності Ободівського сільського голови К.Ременюка та припинення його повноважень", який містить підписи частини громади.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.308 КАС України. докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Досліджуючи подані представником докази, колегія суддів зазначає, що підписний лист був створений в день прийняття рішення судом першої інстанції у даній справі, а тому у відповідності до вимог КАС України не може бути взятий до уваги судом апеляційної інстанції, тоді як дані підписи здійсненні не в час виникнення спірних правовідносин.
Колегія суддів зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.
Суд зауважує, що докази — це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що ні на розгляд комісії, ні до суду першої та апеляційної інстанцій не надано письмових доказів у підтвердження підстав дострокового припинення повноважень сільського голови.
Посилання представника відповідача на порушення, допущенні сільським головою Ременюком К. без належних підтверджуючих документів, унеможливлює надання судом апеляційної інстанції повної оцінки обставинам, які слугували підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень. Будь-які висновки будуть не що інше, як припущення, так як жодним чином не підтверджуються, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.
З огляду на викладене вище, з урахуванням встановлених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували обставини правомірності прийнятого відповідачем рішення про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 .
Колегія суддів ще раз наголошує, що повноваження прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом №280/97-ВР є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді таких справ не може здійснювати повторну повну перевірку роботи селищного голови щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення у його діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Тому, в межах спірних правовідносин суд апеляційної інстанції не надає оцінку порушенням вимог чинного законодавства при виконанні службових обов`язків голови Ободівської сільської ради, а лише дає оцінку підставам для прийняття спірного рішення, як те визначено ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні", що прямо покладено на суд згідно ст.2 КАС України, у відповідності до якої, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Проте, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, оскаржуване рішення не містить в собі жодних чітких посилань на те, яка саме обставина, передбачена ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слугувала підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови. Як свідчать протоколи проведення сесії, на момент розгляду спірного питання до сесії не було надано фактів в порушення сільським головою  Конституції або Законів України, прав і свобод громадян та  не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.
Суд апеляційної інстанції вкотре наголошує, що Ободівська сільська рада мала право припинити достроково повноваження сільського голови за наявності відповідних підстав, однак, кожен факт порушення Конституції та Законів України, які тягнуть за собою дострокове припинення повноважень голови має бути доведений у встановленому законодавством порядку, а в даному випадку таких доказів не було.
Аналогічна правова позиція підтверджена постановами Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі №691/1079/17, від 11 вересня 2019 року у справі №703/914/16-а.
Відтак, до суду апеляційної інстанції не було надано будь яких доказів вищезазначених порушень з боку Ободівського сільського голови, що унеможливлює суд прийти до висновку законності та обґрунтованості рішення Ободівської сільської ради № 2305-40/2022 від 28.10.2022 року про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 .
Посилання представника відповідача на правову позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 120/9604/22 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в межах вказаних правовідносин, були надано докази, які свідчили про наявність підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови саме у вказаній справі.
Тоді, як у даній справі такі докази, а саме підстави дострокового припинення  повноважень  голови сільської ради, відсутні та на вимогу суду апеляційної інстанції не надані.  
Отже, враховуючи вищевикладена, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення  Ободівської сільської ради №2305-40/2022 від 28.10.2022 року «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасування.
При цьому, суд першої інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що скасування рішення Ободівської сільської ради від 28.10.2022 року №2305-40/2022 «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 », в силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для поновлення позивача на посаді Ободівського сільського голови з 29.10.2022 року.
Стосовно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та періоду його стягнення, колегія суддів вказує слідуюче.
Вимушеним прогулом є час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати (постанова Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року по справі № 6-2123цс15).
Згідно з пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Абзацами першим, третім пункту 3 Порядку № 100 врегульовано, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Згідно з абзацом вісімнадцятим пункту 4 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац перший пункту 8 Порядку № 100).
З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 100 слідує, що згідно з чинним законодавством нарахування середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу проводиться шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, та визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом цих двох місяців робочі дні на число робочих днів за цей період.
Згідно з довідкою Ободівської сільської ради від 03.11.2022 №726 середньоденна заробітна плата позивача становить 728,25 грн . Вимушений прогул позивача складає 159 дні.
Таким чином, середня заробітна плата за весь час вимушеного прогулу з 29.10.2022 року по 05.04.2023 року складає 115791,75 грн. (728,25*159)
Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).
Таким чином, Ободівська сільська рада як податковий агент відповідно до норм Податкового Кодексу України та як страхувальник відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зобов`язана виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 115791,75 грн, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.
Окрім того, згідно ч.2. ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами та доповненнями) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи.
За наказом Міністерства юстиції України державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, у визначених випадках може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених абзацом першим цієї частини, або незалежно від місцезнаходження юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в межах України.
Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його посадових осіб), а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
На підставі вищевказаного, з метою належного та повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Ободівської сільської ради.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості понесених позивачем судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 10000,00 грн.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція), була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, ЄСПЛ у п. 36 по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.   
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо частково задоволення позовних вимог.
При цьому, апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Натомість оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ободівської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі   25 серпня 2023 року.

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Біла Л.М.    Матохнюк Д.Б.