У Х В А Л А        
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 357/12106/20
провадження № 61-10843ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , та на користь ОСОБА_3 і 
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн кожному.
У задоволенні інших позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено.
Стягнено з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь 
ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 196 179,79 грн у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров`ю.
Стягнено з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь 
ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 14 169,00 грн кожному.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 31 травня 
2021 року в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_5 моральної шкоди та щомісячних платежів на відшкодування шкоди, завданої смертю батька скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. 
Стягнено із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 , шкоду, завдану смертю батька, у розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року і до досягнення 
ОСОБА_2 вісімнадцяти років.
У задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_5 моральної шкоди відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої смертю потерпілого, скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої смертю батька, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. 
Стягнено з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь 
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 , шкоду, завдану смертю батька, у розмірі 5 155,10 грн щомісячно, починаючи від 19 березня 2020 року і до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років. 
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі 
№ 208/4598/21, від 16 лютого 2022 року у справі № 554/3246/18, 
від 15 березня 2023 року у справі № 357/12106/20, від 17 липня 2019 року у справі № 556/1514/16-ц, від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20, 
від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, від 21 лютого 2018 року у справі № 752/4758/16-ц, від 29 серпня 2019 року у справі № 301/1360/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2021 року у справі 
№ 569/13962/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження. 
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду 
від 12 червня 2023 року, необхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Білоцерківського районного суду Київської області цивільну справу № 357/12106/20 за позовом  ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, відмовити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська