Справа № 755/7795/23                                                          Головуючий в суді І інстанції - Дзюба О.А. 
Провадження № 33/824/3942/2022                                                                  Доповідач - Миколюк О.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03 серпня 2023 року                                                           м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Є.Ю., на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, -
 
ВСТАНОВИВ :
 
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
 
Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Малевська Є.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить  постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
 
Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання вимог закону при її подачі, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках адвокат надала копію ордеру від 17.07.2023 року, однак в порушення вимог закону, адвокатом не було надано витяг з договору, який має додаватися обов`язково, що є підставою вважати, що апеляційна скарга була подана без додержання вимог Закону, та підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Є.Ю., на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року щодо  ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                 О.В. Миколюк