УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про зупиненні дії судового рішення

07 липня 2023 року 

м. Київ

справа № 440/4198/20
адміністративне провадження № К/990/17406/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                 Кравчука В.М.

розглянув клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року (колегія у складі суддів Мельнікової Л.В., Курило Л.В., Бегунца А.О.)
у справі № 440/4198/20
за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" 
до Міністерства культури та інформаційної політики України 
про визнання протиправним та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

05.08.2020 Приватна виробничо-комерційна фірма "Мальва" (далі - ПВКФ "Мальва") звернулася до суду із позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - МКІП; відповідач) про визнання протиправним та скасування припису МКІП від 22.07.2020 № 292/6.11.6 про припинення проведення будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень (майстерні) з добудовою під нежитлові приміщення громадського призначення з підземним паркінгом по вул. Соборності, 40, Шевченківський адміністративний район міста Полтава".

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 18.03.2021 задовольнив позов. 
Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.03.2023 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 10.04.2023.

08.05.2023 ПВКФ "Мальва" подала касаційну скаргу, що 15.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021.

Верховний Суд ухвалою від 05.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України); надав скаржнику строк на уточнення підстав касаційного оскарження.

20.06.2023 ПВКФ "Мальва" усунула недоліки касаційної скарги. 

Верховний Суд ухвалою від 07.07.2023 відкрив касаційне провадження. 

ПВКФ "Мальва" клопоче зупинити дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовує тим, що без зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції для відновлення порушених прав позивача необхідно буде докласти надмірних зусиль та втрат; у разі задоволення касаційної скарги буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання про зупинення дії судового рішення, Суд виходить з такого. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Тому, для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

ПВКФ "Мальва" наводить абстрактне обґрунтування підстав для зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та не надає докази того, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття заходів, передбачених ст. 375 КАС України, або що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку тільки через те, що таке судове рішення оскаржено та скаржник вважає його незаконним.
За викладених обставин Суд вважає, що ПВКФ "Мальва" слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватній виробничо-комерційній фірмі "Мальва" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 березня              2023 року у справі № 440/4198/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук