ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/15662/20                                                                     Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 липня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Мєзєнцева Є.І.
                                                            Собківа Я.М.
При секретарі:                              Шепель О.О.
          
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» ( далі - позивач, ТОВ «ТД Рибпром») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (далі - відповідач, Держпродспоживслужби), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 09 червня 2020 року №63 та №64, якими на нього накладено штраф за порушення статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у протоколі №53 від 08 вересня 2020 року та протоколі №54 від 08 вересня 2020 року, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень, у графі «дата та час вчинення порушення» зазначено, що порушення вчинено 28 грудня 2019 року об 11 год. 30хв., хоча вказані порушення були виявленні Головним управлінням 22 серпня 2019 року, що підтверджується актом №3528-2 від 22 серпня 2019 року. Товариство також вказало, що відповідачем порушено строки накладення штрафу, встановлені частиною 2 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Крім цього, в позові зазначено, що через скрутний матеріальний стан позивач не мав змоги в повній мірі виконати всі вимоги припису №761 від 22 серпня 2019 року та на даний час не використовує відповідну виробничу потужність.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.
При цьому суд виходив з того, що факт вчинення правопорушень позивачем не оспорюється та не спростовується, а перевірка проведена відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства. Зокрема, в розглядуваному випадку мало місце повторне вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 65 Закону № 2042-VIII, з огляду на що безпосередньо дата встановлення повторного порушення (28 грудня 2019 року) і є датою, з якої розпочинається відлік строку для притягнення останнього до відповідальності шляхом накладення штрафу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що у протоколі №53 від 08 вересня 2020 року та протоколі №54 від 08 вересня 2020 року, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов, у графі «Дата та час вчинення порушення» зазначено, що порушення було вчинено 28 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. Проте, дані правопорушення були виявлені Управлінням під час перевірки, яка була проведена у період з 02 серпня 2019 року по 22 серпня 2019 року, що підтверджується актом №3528-2 від 22 серпня 2019 року. Таким чином, порушення, на які посилається Управління, були виявлені 22 серпня 2019 року, а не 28 грудня 2019 року, як вказано у протоколах.
Крім того, на переконання, ТОВ «ТД Рибпром» порушення законодавства, які були вказані у постанові №63 від 09 червня 2020 року , а саме виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу на відповідну потужність, обов`язковість отримання якого встановлена законом, було вперше виявлено 22 серпня 2019 року, що підтверджується актом №3528-2 від 22 серпня 2019 року, а постанова про накладення штрафу була винесена 09 червня 2020 року.
Таким чином, Управління пропустило шестимісячний строк, протягом якого може буде накладено штраф, оскільки постанова №63 була складена 09 червня 2020 року, хоча останнім днем для накладення штрафу на ТОВ «ТД Рибпром» було 22 лютого 2020 року.
У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач наполягав на законності рішення суду першої інстанції, просив залишити його в силі.
Наголошено, що постанова № 63 та № 64 винесені на підставі саме Акта № 6588-2 від 28 грудня 2019 року. Тобто, вказаними постановами від 09 червня 2020 року позивача було притягнуто до відповідальності за правопорушення, вчинені під час другої перевірки - тобто 28 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як встановлено судом першої інстанції, у період з 02 серпня 2019 року - 22 серпня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (далі - Управління) на підставі направлення №2818 від 30 липня 2019 року була здійснена планова перевірка ТОВ «ТД Рибром» з питань дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з відбором зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) (з проведенням відеофіксації).
За результатами вищевказаної перевірки було складено акт перевірки №3528-2 від 22 серпня 2019 року, яким було встановлено наступні порушення:
- потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження, на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом, при вході не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок та стіни мають ушкодження поверхні, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- харчові продукти зберігаються так, що вони не захищені від будь-якого забруднення під час обігу - освітлювальні прилади не обладнані захисною арматурою та невідповідність температурного режиму до маркування, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 41, пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- для контролю параметрів мікроклімату використовується обладнання, яке не має відповідного калібрування, що є порушенням частини 2 статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, що є порушенням пунктів 1-2 частини 1 статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- первинна продукція зберігається на потужності в умовах, що не запобігають її псуванню та не забезпечують захист від забруднення - пошкоджено первинне пакування на частині первинної продукції та наявність первинної продукції без пакування, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- не надано підтвердження щодо проведення результативної боротьби із шкідниками і гризунами, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 49 Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- недотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів та формування токсинів - у камері зафіксовано «-16 С» та продукція розміщена впритул до стін, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- відсутній експлуатаційний дозвіл, що є порушенням статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
З огляду на виявлені порушення посадовими особами Управління винесено припис про усунення порушень вимог законодавства №761 від 22 серпня 2019 року, яким, серед іншого, зобов`язано позивача у строк до 20 жовтня 2019 року отримати експлуатаційний дозвіл (далі - припис №761).
У той же час, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», на підставі «Щорічного плану державного контролю Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини) на 2019 рік» Головним управлінням Держпродспоживслужби у місті Києві видано наказ від 20 грудня 2019 року №6588 «Про проведення планового заходу (інспектування)» ТОВ «ТД Рибром», за адресою: м. Київ, вул. Констянтинівська, 66 у термін з 23 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року (далі - Наказ №6588).
Предмет заходу: дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з відбором зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) та змивів з об`єктів навколишнього середовища для проведення лабораторних досліджень (з проведенням відео фіксації).
20 грудня 2019 року Головним управлінням видано направлення на проведення заходу №5314.
За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин відповідачем складено акт №6588-2 від 28 грудня 2019 року (далі - акт №6588-2), яким зафіксовано наступні порушення ТОВ «ТД Рибром», зокрема:
- попередньо виявлені невідповідності не усунуто оператором ринку шляхом корекції та коригувальних дій. Невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми (припис №761 від 22 серпня 2019 року; акт №3528-2 від 22 серпня 2019 року): потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів; не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом при вході, не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок, стіни мають ушкодження поверхні; відсутній експлуатаційного дозвіл на потужність що проводить діяльність пов`язану із зберіганням харчових продуктів тваринного походження; Не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 16, пункту 19 частини 1 статті 65 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»;
- відсутній експлуатаційний дозвіл на потужність, що проводить діяльність, пов`язану із зберіганням харчових продуктів тваринного походження, попередній захід - Акт №3528-2 від 22 серпня 2019 року, що є порушенням статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
В подальшому, на підставі направлення на проведення заходу від 03 січня 2020 року №3 Головним управлінням була здійснена планова перевірка ТОВ «ТД Рибром» з питань дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з відбором зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) (з проведенням відеофіксації), за наслідком якої складено акт №5-2 від 10 січня 2020 року, яким зафіксовано наступні порушення:
- потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом, при вході, не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок та стіни мають ушкодження поверхні, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- відсутня захисна арматура на лампах освітлення, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- харчові продукти зберігаються так, що вони не захищені від будь-якого забруднення під час обігу - освітлювальні прилади не обладнані захисною арматурою та невідповідність температурного режиму до маркування, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 41, пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, що є порушенням пунктів 1-2 частини 1 статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках не розроблено, що є порушенням частини 1 статті 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
- не представлені документи щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або договори щодо їх утилізації (знищення), що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». 
08 травня 2020 року Головним управлінням складено протокол №53 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, яким зафіксовано суть порушення: «Невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми (припис №761 від 22 серпня 2019 року; акт №3528-2 від 22 серпня 2019 року): потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів; не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом при вході, не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок, стіни мають ушкодження поверхні; відсутній експлуатаційного дозвіл на потужність що проводить діяльність пов`язану із зберіганням харчових продуктів тваринного походження; Не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку»; «дата та час вчинення порушення» - 28 грудня 2019 року 11 год. 30 хв. (далі - протокол №53).
Також 08 травня 2020 року Головним управлінням складено протокол №54 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, яким зафіксовано суть порушення: «виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом»; «дата та час вчинення порушення» - 28 грудня 2019 року 11 год. 30 хв. (далі - протокол №54).
25 травня 2020 року Головним управлінням сформовані повідомлення №04.3/8110, №04.3/8112 про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», які скеровані ТОВ «ТД Рибром» цінним листом від 27 травня 2020 року, однак поштовий конверт повернувся до відповідача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
09 червня 2020 року Головним управлінням на підставі акта №6588-2 від 28 грудня 2019 року, протоколу №54 та інших матеріалів встановлено порушення позивачем вимог пункту 3 частини 2 статті 20, частини 1 статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», у зв`язку із чим, керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», винесено постанову №63 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою накладено на ТОВ «ТД Рибром» штраф у розмірі 125 190,00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1 та/або постанова №53).
Також, 09 червня 2020 року Головним управлінням на підставі акта №6588-2 від 28 грудня 2019 року, протоколу №54 та інших матеріалів встановлено порушення позивачем вимог частини 7 статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», пункту 2 частини 1 статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», у зв`язку із чим, керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», винесено постанову №64 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою накладено на ТОВ «ТД Рибром» штраф у розмірі 33 384,00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2 та/або постанова №54).
Не погоджуючись із вказаними постановами, вважаючи їх протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. 
Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII).
Згідно частини 1 статті 4 Закону № 2042-VIII до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю: 1) організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України; 2) розробляє та виконує довгостроковий план державного контролю, щороку звітує Кабінету Міністрів України про стан його виконання; 3) розробляє та виконує план дій за надзвичайних обставин, пов`язаних із харчовими продуктами та/або кормами (далі - план дій за надзвичайних обставин); 4) затверджує щорічний план державного контролю та щорічний план державного моніторингу; 5) забезпечує проведення передзабійного та післязабійного огляду тварин на відповідних потужностях, а також післязабійного огляду тварин, забитих на полюванні; 6) здійснює державний контроль за впровадженням постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР; 7) надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; 8) забезпечує правомірність та ефективність діяльності своїх структурних підрозділів, територіальних органів та їх посадових осіб; 9) встановлює у щорічному плані державного контролю періодичність інспектування, аудиту, відбору зразків та лабораторних досліджень (випробувань) щодо кожної потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів; 10) затверджує в порядку, визначеному законодавством, періодичність документальних перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України; 11) залучає у разі необхідності до здійснення державного контролю правоохоронні органи в рамках наданих їм законом повноважень; 12) вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; 13) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 5 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів та кормів. Періодичність здійснення планових заходів державного контролю кожної потужності визначається на підставі ризик-орієнтованого підходу та має враховувати: 1) визначені ризики, пов`язані з тваринами, харчовими продуктами, кормами, операторами ринку, використанням харчових продуктів або кормів, процесів, матеріалів, речовин, здійсненням діяльності або операцій, які можуть справити негативний вплив на безпечність харчових продуктів та/або кормів, здоров`я та благополуччя тварин; 2) результати здійснення попередніх заходів державного контролю; 3) ефективність процедур, які застосовуються оператором ринку з метою дотримання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; 4) інформацію, яка може свідчити про невідповідність.
За правилами частини 7-10 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.
Під час здійснення інспектування та аудиту забороняється перевіряти питання, які: відсутні в акті державного контролю; не містять посилань на вимогу законодавства України (у тому числі на відповідну статтю, її частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку.
Здійснення інспектування та аудиту без застосування акта державного контролю, а відбору зразків - без застосування акта відбору зразків забороняється.
Державні інспектори, державні ветеринарні інспектори, інші особи, що здійснюють заходи державного контролю, а також оператори ринку мають право фіксувати процес здійснення державного контролю засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню відповідних заходів.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року №209, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13 травня 2017 року за №604/30472, затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Положення), у відповідності до якого Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Відповідно до пункту 3 Положення завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно підпункту 2 пункту 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства: здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за: дотриманням санітарного законодавства; біологічними продуктами, патологічним матеріалом; додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів і агрохімікатів в імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарського постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пунктів, оздоровчого та рекреаційного призначення; здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; організовує проведення відповідних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю.
Відповідно до підпунктів 5, 10, 11, 12, 22 пункту 6 Положення Головне управління має право організовувати відбір зразків харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, патологічного матеріалу, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного, санітарно-епідеміологічного та фітосанітарного контролю та нагляду, а також відповідно до компетенції інших об`єктів регулювання; здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений здійснювати заходи державного нагляду (контролю), організовувати відбір зразків харчових продуктів, складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідні справи та притягати до відповідальності суб`єктів господарювання шляхом накладення штрафів.
Статтею 66 Закону № 2042-VIII регламентовано порядок провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.
Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.
У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особ, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).
Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.
Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.
Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.
Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.
Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.
Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.
Справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі: 1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф; 4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи; 5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол; 6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол.
За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.
Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення.
Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".
Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.
Пунктами 3, 19 частини 1 статті 65 Закону № 2042-VIII визначено, що оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу на відповідну потужність, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат; невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.
Як вірно було визначено судом першої інстанції, позивач не обґрунтовує позовні вимоги наявністю обставин порушення Головним управління порядку призначення, проведення інспектування та не наводить жодних мотивів на протиправність висновків відповідача в частині зафіксованих порушень.
Натомість ТОВ «ТД Рибпром» вказує, що у протоколі №53 від 08 вересня 2020 року та протоколі №54 від 08 вересня 2020 року, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень, у графі «дата та час вчинення порушення» зазначено, що порушення вчинено 28 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв., хоча вказані порушення були виявленні Головним управлінням 22 серпня 2019 року, а не 28 грудня 2019 року, що підтверджується актом №3528-2 від 22 серпня 2019 року.
Наведене свідчить про порушення відповідачем строку притягнення до відповідальності, що зумовлює протиправність спірних рішень.
Однак, як вказано вище, статтею 66 Закону № 2042-VIII визначено, що штраф за порушення законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. При цьому справа про порушення вимог Закону № 2042-VIII підлягає закриттю у разі закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф.
Між тим, постановою №64 застосовано штраф за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми, а саме припису №761 від 22 серпня 2019 року.
Вказане порушення зафіксовано актом №6588-2 від 28 грудня 2019 року.
Отже, Головним управління вірно зазначено у протоколі №53 «дата та час вчинення порушення» - 28 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. і, як наслідок, строк застосування штрафу слід обчислювати з 28 грудня 2019 року - з дня виявлення порушення.
Враховуючи, що оскаржуване рішення винесено відповідачем 09 червня 2020 року, а факт порушення виявлено 28 грудня 2019 року, суд вважає, що строк встановлений частиною 2 статті 66 Закону № 2042-VIII, є не пропущеним.
Щодо посилання позивача на не можливість виконання припису №761 від 22 серпня 2019 року у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та невикористання ним відповідної потужності станом на час звернення до суду, то суд вважає його безпідставним, оскільки наведене жодним чином не спростовує факт наявності порушення як такого та не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої Законом № 2042-VIII.
Аналогічні висновки застосовуються і до оскаржуваного рішення №1. Так, постанова №63 прийнята на підставі акта №6588-2 від 28 грудня 2019 року, тобто, з урахуванням тих порушень, які були зафіксовані Головним управлінням безпосередньо 28 грудня 2019 року.
Поряд з цим, згідно частини 2 статті 65 Закону № 2042-VIII у разі вчинення оператором ринку будь-якого з правопорушень, передбачених пунктами 2-4, 6, 8, 9, 11, 12 частини 1 цієї статті, вперше протягом останніх трьох років, що передують вчиненню такого правопорушення, державний інспектор (державний ветеринарний інспектор) видає оператору ринку припис щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми без оформлення відповідного протоколу.
Тобто, у разі вчинення оператором ринку порушення - виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу на відповідну потужність, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом, вперше протягом останніх трьох років, що передують вчиненню такого правопорушення - спочатку державний інспектор видає оператору ринку припис щодо усунення порушень Закону № 2042-VIII без оформлення відповідного протоколу.
В даному ж випадку, як вірно зазначено судом першої інстанції, мало місце повторне вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 65 Закону № 2042-VIII, з огляду на що безпосередньо дата встановлення повторного порушення (28 грудня 2019 року) і є датою, з якої розпочинається відлік строку для притягнення останнього до відповідальності шляхом накладення штрафу.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень Головне управління діяло в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, а в ході розгляду адміністративної справи не підтверджено обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності останніх.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року - залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2023 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       Є.І. Мєзєнцев
                                                                                                    
                                                                                                    Я.М. Собків