ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/4763/23	Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. 	
Провадження № 22-ц/817/611/23 	Доповідач - Бершадська Г.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої- Бершадська Г.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Храпак Н. М., 
з участю секретаря - Іванюта О.М. 
                                       з участю ОСОБА_1 , її представника
                                       та представника ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/4763/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05. 2023 року, постановлену суддею Позняком В.М., дата складення повного тексту 08.05.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.
05 травня 2023 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовувалось тим, що в спірній квартирі загальною площею 65,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана позивачкою у “сирому” стані, нею було зроблено ремонт, змінено планування квартири, встановлено індивідуальне опалення, металопластикові вікна, які є невідємною частиною квартири та є складовими формування вартості такої квартири, а тому з метою визначення вартості внесених позивачкою покращень, а саме розміру суми коштів, які були витрачені на вищезазначені роботи, відтак вважала, що слід призначити будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2023 року клопотання задоволено — призначено у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено такі питання: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту та реконструкції квартири загальною площею 65,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 після її здачі в експлуатації в сирому вигляді? Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з ремонту та реконструкції квартири загальною площею 65,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 після її здачі в експлуатації в сирому вигляді? На скільки збільшилася ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 після проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції?.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Посилається на безпідставність призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки обставини, які можуть бути встановлені даним дослідженням, не стосуються предмету доказування, та виходять за його межі, з огляду на те, що заявлений позов не обґрунтовується ст. 357 ЦК України та відсутня позовна вимога про збільшення частки позивачки у праві спільної часткової власності.
Звертає увагу, що позов обґрунтовується придбанням спірного майна за особисті кошти позивачки, які були позичені у її матері, з метою спростувати презумпцію виникнення режиму спільної сумісної власності.
Від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивачка просить відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що зазначення у позові посилання на ст. 357 ЦК України на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні питання про те, яким законом необхідно керуватися при вирішенні спору. Вказує на те, що предметом позову у даній справі є припинення права спільної часткової власності відповідача на 1/2 частину квартири та визнання права особистої приватної власності позивачки на спірну квартиру.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів зазначених у ній.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечили проти апеляційної скарги з мотивів зазначених у відзиві.
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою та відзивом на апеляційну скаргу, заслухавши ОСОБА_1 та представників сторін, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги.
Задовольняючи клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи суд першої інстанції виходив з її доцільності, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.
Згідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Положеннями статті 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).
Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом про призначення відповідної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Встановлено, що предметом спірних правовідносин є припинення права спільної часткової власності відповідача на 1/2 частину спірної частини квартири та визнання права особистої власності позивачки на квартиру.
Позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача про збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності у зв`язку із поліпшенням спільного майна, яке не можна відокремити, зроблене за її кошти, не заявлено.
При цьому визначення вартості внесених позивачкою покращень, а саме розміру суми коштів, які були витрачені на вищезазначені ремонтні роботи не стосується заявлених позивачкою вимог і не входить до предмету доказування по даній справі та не має значення для правильного розгляду справи в межах заявлених вимог за позовом про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на майно, а тому клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема є невідповідність висновків суду обставинам справи.
З огляду на зазначене доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає слушними, тому ухвалу суду першої інстанції про призначення будівельно-технічної експертизи слід скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 — задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2023 року — скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 28.07. 2023 року.        

Головуюча

Судді