ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року 
м. Київ

справа № 450/3632/18
адміністративне провадження № К/990/13728/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у касаційній інстанції справу №450/3632/18
за адміністративним позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
за касаційною скаргою  ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, постановлену суддею Кравців О.Р., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді - Довга О.І., суддів Глушко І.В., Запотічний І.І.,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. 06 листопада 2018 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд першої інстанції із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ І МОТИВИ ЇХНЬОГО УХВАЛЕННЯ
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі  залишено без руху.
2.1 Надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 КАС України, навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
3. 13 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - також скаржник) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Вказано, що на момент відрахування курсанта ОСОБА_1 із вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувалися в порядку цивільного судочинства із встановленим терміном позовної давності три роки. Тому на момент звернення до суду строк подання позову було дотримано, однак у зв`язку із зміною практики застосування процесуального законодавства справа і досі перебуває у провадженні судів. 
3.1 Також заяву з аналогічних підстав подано Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері західного регіону.
4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року суд продовжив строк на залишення позовної заяви без руху. Вказав на необхідність уточнення суб`єктного складу спірних правовідносин.
5. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернуто позивачу.
6. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 450/3632/18 залишено без змін.
8. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 07 лютого 2022 року про продовження строку на залишення позовної заяви без руху, яку як вказано в судових рішеннях, отримано стороною позивача 23 лютого 2022 року, що підтверджується інформацією про доставку електронного листа, станом на дату повернення позовної заяви, не виконано.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ 
9. Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 26 травня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.
10. У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду.
11. Так скаржник зазначає, що ухвалу від 07 лютого 2022 року у справі №450/3632/18 судом ІНФОРМАЦІЯ_1 не надсилалося, та, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувалося.
11.1 Вказує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону подану в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах МО України, Національної академії до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2022 року про продовження строку на залишення позовної заяви без руху. Ухвалено копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Однак, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №450/3632/18 разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслано Національній академії, а не заступнику військового прокурора Львівського гарнізону (до Львівської спеціалізованої прокуратури).
12. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
IV ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
15. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено судом без руху.
16. Умовою прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161 КАС України, а також дотриманні строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення доказів поважності причин його пропуску.
17. Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
18. Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
19. Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі  залишено без руху.
20. Надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 КАС України, навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
21.  13 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Вказано, що на момент відрахування курсанта ОСОБА_1 із вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувалися в порядку цивільного судочинства із встановленим терміном позовної давності три роки. Тому на момент звернення до суду строк подання позову було дотримано, однак у зв`язку із зміною практики застосування процесуального законодавства справа і досі перебуває у провадженні судів. 
21.1 Також заяву з аналогічних підстав подано Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері західного регіону.
22. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року суд продовжив строк на залишення позовної заяви без руху. Вказав на необхідність уточнення суб`єктного складу спірних правовідносин.
23. В матеріалах адміністративної справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали про продовження строку на залишення позовної заяви без рух від 07 лютого 2020 року у справі №450/3632/18, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1.
24. В той же час, в матеріалах справі відсутні докази про отримання скаржником копії зазначеної ухвали суду першої інстанції в паперовому вигляді.
25. Водночас, копія ухвали про продовження строку на залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на електронну адресу (mail@asv.gov.ua), що підтверджується роздруківкою з електронної пошти суду.
26. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
27. Своєю чергою позивач у касаційній скарзі стверджує, що копію ухвали від 07 лютого 2022 року про продовження строку на залишення позовної заяви без руху він не отримав. Не містять таких доказів і матеріали справи.
28. Поряд із цим суди не врахували, що роздруківка з електронної пошти суду свідчать саме про надіслання судом ухвали про продовження строк на залишення позовної заяви без руху, проте докази отримання стороною у вказану дату цієї ухвали суду, тобто у порядку та у спосіб, встановлений законом, відсутні. Матеріали справи не містять довідки (роздруківки сповіщення про отримання електронного листа) із електронної пошти суду.
29. Питання що є належним способом направлення копії судового рішення неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.
30. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
31. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
32. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
33. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
34. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
35. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. 
36. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
37. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.
38. З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05.10.2021.
39. Таким чином на час прийняття судом першої інстанції ухвали про залишення позовної заяви без руху - названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.
40. За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
41. Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
42. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
43. Окрім цього, колегія суддів зауважує, що у позовній заяві відсутні будь-які відомості про офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Так само, у матеріалах справи відсутні заяви (клопотання) позивача про надіслання копії судового рішення на електронну пошту mail@asv.gov.ua.
44. Тож за відсутності у позивача зареєстрованої офіційної електронної адреси, враховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії ухвали про продовження строк на залишення позовної заяви без руху є її надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
45.       Крім того, згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
46.       Таким чином, Суд зазначає, що аналіз викладених вище приписів КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
47. Подібна за змістом правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 26 червня 2022 року у справі № 761/21436/20, від 07 липня 2022 року у справі № 120/4298/21-а та від 23 серпня 2022 року у справі № 560/9388/21.
48. З огляду на вищезазначене, колегія суддів вказує на те, що при вирішенні питання про дотримання позивачем строку на усунення недоліків позовної заяви необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
49. Однак, суд першої інстанції достовірно не встановив факт отримання такої ухвали позивачем, вказане залишилося поза увагою і суду апеляційної інстанції.
50. Беручи до уваги викладене, суд погоджується з аргументами скаржника про те, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року про продовження строку на залишення позовної заяви без руху йому належним чином вручено не було, що позбавляло його можливості скористатися процесуальними правами, зокрема усунути недоліки позовної заяви.
51. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
52. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
53. За наведеного правового регулювання Верховний Суд констатує, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції, залишеної в силі судом апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
54. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати оскаржувані судові рішення з направленням справи до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
55. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №450/3632/18 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	О.В. Калашнікова Н.М. Мартинюк  Ж.М. Мельник-Томенко