ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/2371/23	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року (суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 03.05.2023 року) в справі №280/2371/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)  про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:
17.04.2023 року Головне управління ПФУ в Запорізькій області (далі по тексту – позивач або УПФУ) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 11.04.2023 року ВП № 70487760 про накладення штрафу у розмірі 5100,0 грн.  
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року в позовні вимоги задоволено. 
                              Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.  Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання та застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. ГУ ПФУ в Запорізькій області повністю невиконує рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №280/4067/22 в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 як стягувачу у виконавчому провадженні. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №280/4067/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки, з урахуванням раніше виплачених сум. Перерахунок пенсії виконано, проте не здійснено виплату заборгованості з виплати перерахованої пенсії. Рішення суду добровільно та повністю не виконано, через, що у державного виконавця існує обов`язок по винесенню постанови про накладення на боржника штрафу.  
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280, якою затверджено Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонду України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямована і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державну соціальному страхуванню; Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується  Конституцією  та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до  Конституції  та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Одним з основних завдань Пенсійного фонду та його територіальних підрозділів є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. ГУ ПФУ частково виконано рішення суду, а саме проведено перерахунок, та нараховано стягувачу у виконавчому провадженні належні суми пенсії, за рахунок коштів Пенсійного фонду. Для проведення виплати нарахованих сум пенсійний орган потребує додаткового фінансування в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Позивач підтвердив, що донарахована на виконання рішення суду сума в розмірі 186873,65 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою за № 632468. Суд першої інстанції вказував, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №280/4067/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1929/с від 13.09.2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1929/с від 13.09.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало законної сили 29.09.2022 року та 30.11.2022 року на його виконання видано виконавчий лист.
Старшим державним виконавцем 30.01.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №   280/4067/22, виданого 30.11.2022 року, у якій боржник – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягувач – ОСОБА_1 , постановою зобов`язано виконати рішення суду проятгом 10 робочих днів та Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки № 1929/с від 13.09.2021 року, з урахуванням раніш виплачених сум.
Листом від 15.02.2023 року № 0800-0901-8/9658 боржник повідомив про те, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі № 280/4067/22 здійснив перерахунок пенсії, донараховано суму за період з 01.04.2019 року по 31.10.2022 року в розмірі 186873,65 грн., вніс до Реєстру судовий рішень, виконання яких гарантовано державною інформацію про необхідність виплати ОСОБА_1 коштів. Надано розрахунок доплати до пенсії та протокол про перерахунок пенсії від 18.10.2022 року.
11.04.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за невиконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 18, ч. 4, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного  частиною шостою  статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Таким чином, відповідно до вищеприведеного законодавства – Головне управління ПФУ в Запорізькій області, повинне вживати всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ГУ УПФУ на виконання рішення суду здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії відповідно до довідки.  Здійснено нарахування суми доплати пенсії, суму внесено до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (реєстраційний номер у реєстрі 632468). Тобто, боржником здійснювались заходи щодо добровільного виконання рішення суду, повідомлявся державний виконавець про виконання. 
У частині зобов`язання виплатити перераховану пенсії,  Головне управління ПФУ в Запорізькій області не відмовлялось від його добровільного виконання, вказувало на відсутність коштів за бюджетною програмою. Варто зважати на відсутність відмови Головного управління ПФУ в Запорізькій області виконати рішення суду.
Нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі невиконання рішення суду без поважних причин. 
Колегія суддів вважає, що Головне управління ПФУ в Запорізькій області довело, що затримка по виконанню рішення суду, його часткове виконання виникла за наявності об`єктивних причин.
Постанова про накладення штрафу виноситься у разі невиконання рішення суду без поважних причин. Слід враховувати добровільне виконання рішення суду.
Пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого  Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
  За змістом пункту 4 вищевказаного Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, з-поміж іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду та інших джерел, визначених законодавством. 
Згідно п.10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 року №312, асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Колегія суддів вказує, що державним виконавцем не було враховано обставини виконання рішення суду у частині, що зобов`язує УПФУ здійснити певну виплату коштів стягувачу, Головне управління ПФУ в Запорізькій області фінансується за рахунок бюджетних асигнувань, не має власних коштів та не здійснює виплати на власний розсуд. Головне управління ПФУ в Запорізькій області не вільне у виборі шляхів виконання рішення суду, здійснює виконання рішення суду у відповідності до Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 року №312. 
Суд керується правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 21.02.2018 року у справі №814/2655/14, від 10.09.2019 року у справі №0840/3476/18, від 09.12.2020 року у справі №522/19758/18, від 20.05.2021 року у справі №420/5465/18, від 22.04.2021 року у справі №1440/2242/18. Верховний Суд вказував, що слід зважати, що пенсійний орган не має об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №103, на виплату перерахованих сум пенсії не виділялись. Не слід покладати відповідальність на пенсійний орган у вигляді штрафу за часткове невиконання рішення суду у частині об`єктивної неможливості виплати перерахованої суми пенсії особі стягувачу у виконавчому провадженні. 
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Не підлягає поверненню судовий збір, що сплачений заявником, у зв`язку з тим, що судовий збір не повертається суб`єкту владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 287, 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року в справі №280/2371/23 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова