Справа № 164/1546/23  Провадження №33/802/583/23 	Головуючий у 1 інстанції:Невар О. В. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, 
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 25 липня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 24 липня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 31 липня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 2 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 2 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 5 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 7 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 7 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 7 серпня 2023 року не з`явився для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 11 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 15 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 16 серпня 2023 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП..
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вдома не перебував, оскільки там неналежні умови, про що він повідомляв кримінальну інспекцію.
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 22.09.2023 (а.с.190). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило. 
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.
Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ № 798476 від 27 липня 2023 року, серії ВАВ № 798477 від 27 липня 2023 року, серії ВАВ № 798412 від 5 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798414 від 5 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798413 від 5 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798479 від 9 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798480 від 9 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798478 від 9 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798416 від 9 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798486 від 11 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798417 від 16 серпня 2023 року, серії ВАВ № 798487 від 17 серпня 2023 року, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1  від 9 серпня 2023 року, 11 серпня 2023 року, 16 серпня 2023 року та 17 серпня 2023 року, рапортами інспектора - чергового відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Делеха С.В. від 25 липня 2023 року, 31 липня 2023 року та 15 серпня 2023 року, інспектора - чергового відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Паламара А.А. від 2 серпня 2023 року, 7 серпня 2023 року та 11 серпня 2023 року, інспектора - чергового відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шелковича О.М. від 24 липня 2023 року, 2 серпня 2023 року та 16 серпня 20023 року, інспектора - чергового відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Лисюка О.М. від 5 серпня 2023 року та 7 серпня 2023 року, інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Чернюка О.П. від 2 серпня 2023 року та 8 серпня 2023 року, інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Слупачика Б.М. від 1 серпня 2023 року, ДОП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Сопронюка С.А. від 5 серпня 2023 року, 9 серпня 2023 року та 16 серпня 2023 року, поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Гаврилюка І.Ю. від 2 серпня 2023 року, поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шевчука М.С. від 16 серпня 2023 року, актом перевірки особи, що знаходиться під адміністративним наглядом від 16 серпня 2023 року.
Дослідивши вказані докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду та правильності кваліфікації його дій за ч.2 ст.187 КУпАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю.
Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не заперечує, що порушував правила адміністративного нагляду, а дома не був у зв`язку з неналежними умовами проживання. Однак такі доводи є необгрунтованими, оскільки нічим не підтверджуються та не впливають на висновок суду про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. 
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, та на шлях виправлення не став.
Підстав для скасування судового рішення та закриття провадження з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року щодо нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов