У х в а л а  
 
07 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 824/50/23
провадження № 61-8031ав23 
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня              2023 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021 за позовом MEGOUTS LTD (Болгарія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про стягнення заборгованості із повернення попередньої оплати за непоставлений товар та штрафних санкцій,
 
В с т а н о в и в:
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року клопотання              ТОВ «Екобіотек-Україна» про поновлення строку на оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021 залишено без задоволення.
 
Заяву ТОВ «Екобіотек-Україна» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від  18 листопада 2021 року у справі № 151/2021 повернуто особі, яка її подала.
 
23 травня 2023 року ТОВ «Екобіотек-Україна» (далі - заявник) надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
 
У апеляційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Екобіотек-Україна» про поновлення строку на оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2023 року апеляційна скарга представника була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме для: зазначення прохальної частини апеляційної скарги, в частині вимог до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України і надіслання копії уточненої редакції апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами), в якій слід навести підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року;для сплати судового збору.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 02 червня 2023 року оприлюднена                              05 червня 2023 року.
 
Копія ухвали Верховного Суду від 02 червня 2023 року отримана                     уповноваженою особою заявника 15 липня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.
 
Однак, вимоги ухвали суду від 02 червня 2023 року виконані не були, оскільки не зазначено прохальної частини апеляційної скарги, в частині вимог до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України і не надіслано копії уточненої редакції апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами), в якій слід навести підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року; не надано доказів сплати судового збору.
Таким чином, станом на 07 серпня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
 
Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу                   заявника на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021 за позовом MEGOUTS LTD (Болгарія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про стягнення заборгованості із повернення попередньої оплати за непоставлений товар та штрафних санкцій, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко