УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 555/2035/14-к
провадження № 51-6010зно19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ухвалою від 11 червня 2019 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в  Рівненській області від 11 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12013190060000245. 
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 14 серпня 2019 року залишив без змін  ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року.
Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що не є слушними твердження ОСОБА_4 про те, що ухвала Березнівського районного суду Рівненської області постановлена не слідчим суддею з огляду на таке.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. 
Зі змісту ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня              2019 року вбачається, що вона була постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 11 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12013190060000245. Тобто ОСОБА_4 оскаржував рішення слідчого під час досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК.
Водночас колегія суддів звертає увагу, що за замістом приписів ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею. 
Предмет судового розгляду відповідає компетенції слідчого судді та в змісті судового рішення з посиланням на статті 303, 305 КПК безпосередньо зазначено наприкінці мотивувальної частини про те, що саме слідчий суддя ухвалив зазначене рішення.
Зазначені вище обставини свідчать про те, що ухвала Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року постановлена саме слідчим суддею цього суду.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 ст. 459 КПК визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:                   1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і  пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Всупереч наведеним вимогам закону, ОСОБА_4 , порушуючи питання про перегляд ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами, звернувся до Верховного Суду. 
Звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанцій не передбачено положеннями ст. 463 КПК.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року в справі № 522/14170/17 (провадження                      № 51-1836 кмо 19), положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. 
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Таким чином, ухвала слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та ухвала Рівненського апеляційного суду від 14 серпня                        2019 року не є предметом перегляду Верховного Суду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження в цій частині має бути відмовлено на зазначеній підставі.
Стосовно доводів заяви про необхідність перегляду ухвали Верховного Суду                               від 06 грудня 2019 року та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає таке.
Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2019 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 листопада 2019 року відмовила                             у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого                 СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 11 травня               2019 року, ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвали Верховного Суду від 06 грудня та                        04 листопада 2019 року не є судовими рішеннями по суті кримінального обвинувачення, вони не завершили розгляд кримінального провадження по суті в Суді, а тому не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 459 КПК.
Такий підхід узгоджується з правозастосуванням Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема в ухвалі від 08 листопада 2022 року в справі № 463/5991/20.
Приписи ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
З огляду на викладене, необхідно відмовити й у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду   від 06 грудня 2019 року та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року. Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду в справі                                        № 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19).
Керуючись ч. 2 ст. 464 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвали Рівненського апеляційного суду     від 14 серпня 2019 року, ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3