ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/18626/23
Провадження № 33/4820/461/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря Селезньової М.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Бейлик А.Б., розглянувши в судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення і обмежено усним зауваженням та провадження у справі закрито.
З постанови слідує, що ОСОБА_1 28 червня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст..150 СК України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній вчинив дрібне хуліганство, а саме плював на вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушив спокій громадян, які проживають у цій квартирі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Не погодившись з вказаною постановою, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Апелянт вважає, що справу розглянуто поверхнево, без врахування фактичних обставин по справі.
Вивчивши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з цим, диспозиція даної норми передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що ч.1 ст. 184 КУпАП, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справи необхідно з`ясувати серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
За правилом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959799 від 10.07.2023 року; заявою потерпілої, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, поясненнями, наданими в судовому засіданні апеляційного суду потерпілою, її представником та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; відеозаписом. 
З огляду на правову ситуацію, що відбулось, по суті часткове виправдання дій сина з боку ОСОБА_1 у зв`язку з конфліктною ситуацією між її батьками та потерпілою, вважаю, що закриття провадження не буде відповідати загальним засадам провадження у справах про адміністративне правопорушення, не буде сприяти виконанню обов`язків ОСОБА_1 по вихованню сина. 
Дослідивши вказані докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст. 184 КУпАП та необхідність накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу. 
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року, якою  ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрито - скасувати. 
Ухвалити нову постанову, якою  ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101, ЄДРПОУ 37971775, Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA608999980313181206080022775, 22030101). 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА