Ухвала
 
04 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 199/5152/21
провадження № 61-126вп23 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши питання визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ :
 
18 серня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить визначити підсудність справи № 199/5152/21, посилаючись на частини першу та другу статті 26 ЦПК України. До клопотання додана позовна заява, в якій ОСОБА_2    зазначена позивачем, а відповідачами вказано ОСОБА_1 , Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, суддя Подорець О. Б. Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровський апеляційний суд, судді Халаджи О. В., Канурна О. Д., Космачевська Т. В. Дніпровського  апеляційного суду.
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може  використовувати  лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
 
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 17 серпня 2021 року відкрив провадження у справі № 199/5152/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування       ОСОБА_1 та стягнення боргу за комунальні послуги.
 
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 22 лютого 2023 року зустрічний позов залишив без руху.
 
Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. 
 
З огляду на викладене та з урахуванням предмету спору, а також сторін у справі № 199/5152/21 підстави для визначення її підсудності Верховним Судом, передбачені у частинах першій та третій статті 26 ЦПК України, відсутні.
 
За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи № 199/5152/21 задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у визначенні підсудності справи № 199/5152/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Н. О. Антоненко